Några av mina första LP-skivor. Boney M beställde moderskan till mig från en skivklubb efter enträget tjat. ABBA fick jag efter lång väntan som julklapp 1976 (?). Blondie var den första skivan jag helt på egen hand åkte ner till stan och handlade för sparade veckopengar.
…levereras av Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet och Gustav Nipe, förbundsordförande för Ung Pirat.
http://www.dn.se/debatt/sluta-straffa-fildelare
De juridiska resonemangen kring bl a termen ”stöld” lämnar jag därhän i detta inlägg, så även diskussionen om behovet av nya affärsmodeller för kultursektorn. Vad jag främst reagerar mot är framställningen i debattartikeln. De exemplifierade individerna som nu står åtalade för upphovsrättsintrång målas upp som vanliga hedersknyfflar som den onda och giriga industrin nu vill förstöra livet för. En dramaturgi hämtad från vilken b-film som helst, skurken ska vara genomond, hjälten oförvitlig och oförskyllt anklagad.
Anna Troberg
Men det som riktigt får frukosten att vända sig i magen är följande:
”Sextonåringen i Uppsala och femtonåringen i Göteborg och alla de andra miljontals svenskar som kulturdelar skadar ingen. de är inte ett hot mot någon. De gör bara det människor gjort i alla tider. De delar kultur med sina medmänniskor. De gör något som berikar deras medmänniskor. Det är dessutom en nödvändighet för kulturens själva existens. Odelad kultur är kultur som ingen ser, ingen älskar och ingen köper. Delad kultur hittar sin publik, blir älskad och köps.”
Fildelarna skadar ingen. Verkligen? Vad sägs om eventuellt den eller de personer som skapat verket ifråga?
Förutom de överslätande orden om att ”miljontals” svenskar fildelar och att människor alltid har delat kultur med sina medmänniskor (människor har alltid mördat, våldtagit och plundrat varandra också), så ska vi nu hylla fildelaren som den som egentligen bär upp kulturen. Det är nämligen fildelaren som berikar sina medmänniskor genom sin fildelning (!!!)
Jag har alltid inbillat mig att det är musikern, artisten, konstnären, filmskaparen som berikar sina medmänniskors liv med sitt kulturskapande…tänk så fel jag haft. Ge mig numret till närmaste glada fildelare så ska jag ringa upp honom/henne och berätta hur tacksam jag är för hans stora kulturgärning.
Dessutom är tydligen fildelningen nödvändig för själva kulturens existens. (Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser all den här mytomaniska smörjan…) Jag har bestämt för mig att det har existerat kultur före 1995. Fildelaren inbillar sig säkert att det formligen skulle ha sprutat kultur ur alla samhällets porer om enbart den filantropiska lilla skaran vid sina datorer existerat genom världshistorien.
Gustav Nipe i ett demonstrationståg för Piratpartiet i Linköping, första maj 2011. Wikipedia / CC0
Gustav Nipe
”Odelad kultur är kultur som ingen ser, ingen älskar och ingen köper.” Nej, det finns tydligen ingen gräns för inbilskheten och vanföreställningarna. Nätet i sig innebär en fantastisk möjlighet för kulturskapare att visa upp sina verk, vad fildelaren gör är fortfarande ett intrång i deras rättigheter, ingenting annat. Den filantropiske fildelaren behöver ju enbart tipsa sin kompis om t ex den och den gruppen och denne kan själv ta del av artistens verk genom nätet. (På den gamla goda tiden hängde de musikintresserade i klungor vid musikaffärernas diskar med hörlurar och provlyssnade). Men så klart behövs det väl en hel film eller ett helt album numera för att vara riktigt säker på att man inte behöver köpa just den. Eftersom man redan råkar ha den.
I sista meningen av stycket ovan slår man sedan fast att fildelningen är den faktor som är en förutsättning för att kultur köps. Ja herregud.
Sedan fortsätter debattartikeln med en gråtvals om de stackars fildelande kulturhjältarnas liv, som den onda industrin söker ödelägga (”personliga tragedier”…ja jisses…).
Piratpartiet och Ung Pirat får i lugn och ro leva i den förvrängda verklighet de verkar uppleva, men det är riktigt smaklöst att försöka klä sig i någon sorts kulturhjältars kläder. Det är konstnärer och kulturskapare som skapar den berikande kulturen, fildelaren parasiterar på det arbetet och ingenting annat.
Jag tror att fler i Sverige får höjt blodtryck av att en 15 åring anmäls av sin skolas rektor.
Kanske dags att dra gränsen någonstans snarare än att fortsätta med den här slapphänta mentaliteten Svenskar har. Stöld är stöld Hasse, vad du än vill klä det i för förskönande ord så är stöld stöld. Om jag producerar någonting, investerar mina pengar privat eller via mitt företag och du kommer och snor slutresultatet därför att du tycker det ska vara gratis så är det stöld. Jag håller med om att upphovsrätten behöver reformeras men ge fan i tro att allt du ser bara är att plocka åt sig. Jag ska ge dig ett exempel ur verkligheten: The Hives senaste och troligen sista skiva sålde så dåligt när den kom för 5 år sedan, att skivbolaget sade upp kontraktet. Anledningen? Alla deras fans tankade hem den från ”hjältesidan” Piratebay eller från hubbar runt om i världen. Av alla dessa ”sålda” skivor, fick gruppen inte en spänn i egen ficka som intäkt. Sjukt säger jag, vad säger din så kallade ”moral”?
Skivbolagen är döende därför att deras affärsmodell bygger på att fixa ner ljud på platta skivor som säljs i fysiska butiker. De sätter pengar på det som de sen ska få in på skivförsäljningen. Så långt är allt rätt. Men, här hände något revolutionerande med distributionen som slog undan benen för den affärsmodellen…
Som upphovsrätten är uppbyggd så har skivbolagen rätt att vägra distribution på andra sätt och till andra priser. The Hives sista skiva kom precis i den skarven. Inga fungerande affärsmodeller tilläts, så antingen startade du ingen distribution eller så sket du i upphovsrätten helt och hållet.
Det här är oerhört trist för artisterna som inte kunde leva på pengar från skivbolag som inte sålde något. Men, man kan förbanna mörkret eller tända ett ljus. Morgondagens artister kommer att behöva mindre med pengar för att spela in och hyra en studio (24 spårs bandare, vad kostade inte en sån?), marknadsföringen via internet är betydligt billigare, etc. Mindre kostnader helt enkelt, ger billigare musik och när man väl lyckas bli av med upphovsrättsproblemen som finns så kommer artister återigen att kunna leva på sitt kall.
Behovet hos människor är inte mindre, och betalningsviljan för rätt produkt vid rätt tid och på rätt sätt är stor. Kolla bara på spotify så inser du det.
Att med legala medel klämma åt 15-åringar som gillar film är rätt vidrigt. Alla vet, eller borde veta, att 15-åringen som kollar och laddar ner mycket också går på bio mer än normalt. Man slår biorekord på biorekord de senaste åren.
Folk som lyssnar på musik går mer på koncerter. Synd bara att vettiga lyssningsalternativ dröjer som ger pengar tillbaka till artisterna.
Du påstår att skivbolagen bygger på en gammalmodig modell och det är väl därför du i vissa butiker kan köpa låten du vill ha, ladda ner den på ett usb-minne och gå därifrån. En metod som för övrigt också finns via flera sajter på nätet.
Du säger vidare att det nya sköna systemet innebär lägre kostnader och mer frihet för den enskilde artisten. Ja låt mig då berätta hur den modellen fungerar i verkligheten. Malin Bergman heter en artist som gav ut sin första skiva just så som du beskriver. Eget skivbolag, egen distribution och mer av pengarna i egen ficka i drömmarnas värld. I själva verket fick hon jobba dygnet runt för en spottstyver. Liten kontra större ger oftast sämre betalt per skiva även om distributören är liten. Beräknar du att den kommande försäljningen inte uppgår till minst en lastbilslast så blir priset per distribuerad skiva högre, dvs mindre för artisten. Att hon hade kontoret på fickan dvs hemifrån, innebar att hon ständigt och jämt var tvungen att vara anträffbar också när hon satt i studio, detta skapade naturligtvis en ohållbar situation men hon hade faktiskt inte råd att anställa en assistent. Till slut var hon tvungen att jobba dygnet runt för att kunna tjäna 5 kronor per skiva och förväntade sig ett snart nervsammanbrott. Dags att välja, nervsammanbrott eller lägga ner? ja det valet var inte svårt heller för Marie Bergman – end of story. Så ta av dig skyddsglasögonen och se verkligheten istället för den där rosaskimmrande som du målar upp.
Stöld: Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.
I juridisk mening kan bara fysiska föremål av värde stjälas, dvs när man pratar om immateriella ting så är stöld ett felaktigt uttryck.
När det gäller skivan av The Hives så kan jag inte säga så mycket då jag varken köpt, laddat ner eller lyssnat på den skivan. Man kan inte heller utgå ifrån att ett nedladdat exemplar är en förlorad försäljning. Hur vet du t.ex. att någon som redan äger skivan inte laddade ner den? Eller tvärtom, de laddade ner den först för att sedan köpa skivan.
Dessutom så har vi ju en nederländsk undersökning som visar på att ungefär lika stor andel (68%) av fildelarna som de som inte fildelar köper musik. 63% av de som laddar ner musik köper skivor som de redan laddat ner.
Skivbolag skyller dåliga försäljningar på fildelning istället för att titta på varför musiken inte säljer, t.ex. priset. För att ta ett exempel, Beastie Boys senaste skiva kostar på cdon just nu 159kr på CD, tillhör man de audiofiler som föredrar vinyl så kostar samma skiva i samma butik 299kr. Nu vet jag inte vad barnbidraget ligger på idag, men när jag var yngre så fick man 900kr/mån som skulle räcka till mat, kläder, mobil och fritid. Om jag skulle vara vilja köpa en skiva för nästan en femtedel av min ”inkomst” så vill jag först veta att skivan är bra, vilket enklast görs genom att lyssna igenom den. Sedan om man anser att skivan är värd 159/299kr så kan man köpa den, eller så tycker man att skivan inte är värd 159/299kr och då köper man den inte. Precis på samma sätt som du provkör en bil innan du köper den, provsmakar en ost, provligga en säng, m.m., så kan man provlyssna en skiva innan man köper den. Jag har hittills inte hört om någon skivbutik som tillåter reklamation av skivor för att låtarna var dåliga, har du?
Detsamma gäller även för film, jag vet inte riktigt hur många filmer jag köper varje år, det varierar efter vad som släpps men sammanlagt i min bokhylla så är det omkring 150-200 filmer på DVD och BluRay plus att jag har 4 kartonger fulla med VHS-band i källaren. Gissa hur jag visste att dessa filmer var värda att lägga ut omkring 200kr/st (oftast mer) på? Det var inte genom att betala 100kr till för att se dem på bio tillsammans med 200 andra personer som inte stänger av mobiltelefoner, försöker överrösta ljudet på biografen och prasslar med godispåsar, så mycket kan jag säga.
Genom lite snabb matematik (med generella priser som 150kr för cd, 200kr för dvd och bluray, 150kr för VHS samt 500kr för spel till XBOX/XBOX360/PS3) så kan jag räkna ut att sedan fildelningen blev mainstream när Napster kom 1999 så har jag lagt ut ungefär 185 000kr (lite drygt 1100kr/mån i snitt) på kultur, ej inräknat otaliga bio- och ett flertal konsert- och teaterbesök.
Men alla som fildelar stjäl, eller hur var det nu?
När det gäller film och tv-serier så finns det ett annat problem men här har som tur är mediabolagen blivit bättre. För bara några år sedan så kunde det ta upp mot ungefär ett år innan amerikanska filmer och serier kom hit till Sverige om de ens kom hit alls. De stora mainstream-filmerna (och serierna) kom visserligen efter bara några månader, men de lite mer obskyra budgetfilmerna eller de som inte föll de svenska bolagen i smaken kom inte hit alls. För många var då enda sättet att få tag på det man ville se var att ladda ner det. Men nu är det som sagt mycket vanligare med världspremiärer, serier som t.ex. True Blood börjar sändas i ungefär samma veva som säsongen avslutas i USA osv. Men fortfarande är det mycket film och serier som aldrig kommer hit till lilla Sverige.
Den lagtexten du citerar tycker jag beskriver det hela perfekt: ”Den som olovligen tar något”, de flesta har inte givit sitt medgivande till vare sig delning, upplägg eller uppladdning alltså är det olovligen. ”Med uppsåt att tillägna sig detta”, ja den som laddar ner något och sedan raderar det är nog mer än lovligt korkad så det tror jag inte på, alltså tillägnar man sig detta för många år och kanske sprider det vidare. ”Om tillgreppet innebär skada”, skada lider alla inklusive artisten som tack vare feldealare nej fildelare får allt svårare att försörja sig. Att skylla på skivbolagen är ett sidospår för det är till sist artisten som drar det kortaste strået och detta tack vare människor som tycks tro att allt man producerar är producerat gratis – vilken illusion! Du tycker att 159/299 kronor är för dyrt, jag tycker det egentligen är alldeles för billigt! Det är lika med åtta påsar chips, jag väljer skivorna. Det är en fika på stan för två personer, jag väljer skivorna. Det är två och en halv big mac och c/o, jag väljer skivorna.
Om man kollar på vilka kostnader som ligger bakom, vilket jag inte ska gå in på nu för då blir jag långrandig, så är detta priset rena rean. 299 kronor är däremot dyrt men det beror på att vinyl idag är extremt dyrt att tillverka, lagra och distribuera för att de går ut i så små serier. Om du inte vill betala 159 kronor finns alternativet spotifie där du kan lyssna om du vill ha de övriga låtarna eller bara den du tankar hem från säg sajten Cd-on.
Vad gäller bristen på utbud och ibland avsaknad av vissa skivor/serier/filmer från svenska distributörer håller jag med, det har varit bedrövligt. Men det går faktiskt att överbrygga detta genom att gå ut på nätet och leta upp de utländska distributörerna som kan leverera dessa snabbare, billigare och utan någon jättelik väntetid. På mindre än en vecka har du det du vill ha hemma.
Lagtexten handlar fortfarande bara om materiella ting vilket en låt, film, spel etc. inte är såvida man inte snattar (värdet är under 1000kr) i en butik eller tar det fysiska föremålet från en annan individ.
Eftersom man inte kan bevisa att en nedladdning motsvarar ett förlorat köp, som jag påpekade innan så behöver varken skaparen eller bolagen bakom verket förlora några pengar. Det kan vara helt naturliga orsaker till att framförallt musik säljer dåligt.
Film går däremot med mer vinst varje år, om man nu ska tro på SF, men de borde ju ha koll kan man tycka. Så de verkar ju inte förlora några stora pengar.
Jag sa dessutom aldrig att jag personligen ansåg 159kr vara för dyrt, dock så betalar jag oftast mycket mycket mindre för mina skivor då jag beställer dem från utlandet samt betalar en hundring för Spotify (som tyvärr mest verkar innehålla mainstream-musik och där låtar hux flux försvinner från spellistor efter skivbolagens behag) varje månad. Du kanske dessutom missade mitt egna lilla räkne-exempel där jag räknade ut att jag på en höft betalar omkring 1000kr/mån i snitt för bara film/musik/spel och då inte inräknat bio, konserter eller teater som jag dessutom gillar att gå på.
Jag har en klockren idé eftersom du tycker att 159kr är alldeles för billigt, starta en fond för de som tycker att 159kr är alldeles för dyrt och så kan de betala ett lägre pris säg 109kr och så bidrar du med de övriga 50kr från fonden så vinner alla! :)
Men skämt åsido, varför är det konstigare att prova en skiva, film eller spel innan man bestämmer sig för att köpa den?
Dessutom varför ska man behöva vänta på en plastbit att levereras från andra sidan jordklotet år 2011 när det hade tagit ett par minuter att skicka samma information över internet? Det finner jag helt befängt.
” Jag har bestämt för mig att det har existerat kultur före 1995.”
Faktum är att det till och med existerade kultur långt innan skivindustrin fanns också, innan upphovsrättslagstiftningen såg dagens ljus.
Kultur är ett djupt mänskligt behov, både att skapa och ta del av. Upphovsrätten är ett relativt sentida fenoment, en främmande fågel som uppstod och kunde överleva under en kort era när kopieframställning var dyrt och krävde stora maskiner och investeringar som därmed dels behövde skyddas, dels var lätta att hålla koll på.
Den tiden är nu oåterkallerligen förbi, och människan agerar på det naturligt mänskliga sättet, nämligen att kommunicera med varandra och visa varandra vad man inspireras av i sitt liv. Om vi ska hindra dem från det så finns ingen annan väg än att stänga de kommunikationsvägar som öppnats.
(Var har du själv hittat bilderna på Anna och Gustav förresten? Jag gissar att de antingen är tagna av professionella fotografer, och då ska du sannolikt betala för dem, eller så är de publicerade av nån piratpartist, och då är det vanligen under en licens där man åtar sig att ange vem som tagit dem…)
Upphovsrättens utformning kan alltid diskuteras, det är inte heller det jag främst vill ta upp här. Det jag vänder mig mot är beskrivningen av fildelarna som anledningen, ursprunget, möjliggöraren och i stort sett skaparen av kulturen. Du har så rätt, fotografernas namn bör stå under bilderna. Ska se om jag kan hitta dem.
Jag måste nog säga att jag håller med Anna och Gustav i de här fallet.
”Sextonåringen i Uppsala och femtonåringen i Göteborg och alla de andra miljontals svenskar som kulturdelar skadar ingen.”
Nej precis. inte ens personer som har skapat verket kommer att fysiskt bli av men något eller bli skadade på något sätt. Eventuellt kan de ha svårare att tjäna pengar i framtiden men det är inte samma sak som att bli av med något. Dessutom är det ett faktum som kan diskuteras.
Var det stöld när Gutenberg började trycka sin första bibel? Tusentals skrivamunkar blev ju av med sitt uppehälle. Eller var det den största kultur och vetenskaps händelsen någonsin?
Angående ”miljontals fildelare” så ja, det spelar roll. Försök inte jämföra med mord för vi har inte miljontals mord i Sverige varje år. Det ligger något i att lagarna skall spegla den gemensamma rättsuppfattningen snarare än att försöka styra den. USA gjorde ett sådant misstag under förbudstiden och lider fortfarande av sviterna. Du kan bara inte försöka förbjuda något som folk inte uppfattar som ett brott. T.ex. om du skulle försöka förbjuda folk att svära på söndagar. Folk skulle bara skratta och dra svavelosande eder från söndag morgon till söndag kväll. Dessutom så skulle antagligen respekten för andra lagar minska drastiskt.
”Ge mig numret till närmaste glada fildelare så ska jag ringa upp honom/henne och berätta hur tacksam jag är för hans stora kulturgärning.”
Numret till närmaste folkbibliotek hittar du lättast i telefonkatalogen.
”Dessutom är tydligen fildelningen nödvändig för själva kulturens existens.”
Japp. En bok är en bok men den blir inte kultur utan att den sprids, läses, förstås och bearbetas. Astrid Lindgren bidrag till kulturen i Sverige/Värden är inte hennes fysika böcker utan de faktum att vi i dag kan diskutera med begrepp som prusiluskan och ”en lagom tjock man i sina bästa år” och båda förstår vad den andra menar.
”Jag har bestämt för mig att det har existerat kultur före 1995”
Japp. Jag är dessutom övertygad om att kultur existerade långt före 1910 när dagens upphovsrätt ungefär såg sitt ljus. Folk spelade, sjöng och dansade och de som de flesta tyckte om kopierades och levde vidare.
”vad fildelaren gör är fortfarande ett intrång i deras rättigheter, ingenting annat. ”
Du låter precis som en adelsman från artonhundratalet som hädade att det var hans rättighet att behandla arbetare hur illa han ville(det var det). Och att varje försök att ändra på detta var intrång på hans rättigheter.
”På den gamla goda tiden hängde de musikintresserade i klungor vid musikaffärernas diskar med hörlurar och provlyssnade”
Jag vet inte hur gammal du är men inse att tekniken har gått framåt.
”Det är konstnärer och kulturskapare som skapar den berikande kulturen, fildelaren parasiterar på det arbetet och ingenting annat.”
Kom ihåg detta nästa gång Gutenberg eller folkbiblioteken kommer på tal.
Nu är det inte upphovsrättslagstiftningen jag bloggar om här, den bör moderniseras och så bör affärsmodellerna för kulturutövare också.
”Skada” kan även betyda t ex ekonomisk skada, att tjäna lite mindre pengar t ex.
Jag har inte skrivit ett ord om stöld.
Givetvis måste lagstiftningen spegla allmänhetens rättsmedvetande, här har inte upphovsrättslagstiftningen hängt med. Jag jämför inte fildelning med mord, utan ifrågasätter argumentationen som går ut på att detta har människor gjort i alla tider, alltså är det acceptabelt.
Folkbiblioteken har mig veteligen inte framställt sig som producenter av den kultur de inhyser.
Det är inte fildelarnas förtjänst att Astrid Lindgrens böcker ingår i kulturarvet och de gemensamma referensramarna.
Jag är mycket gammal och betalar gärna för den kultur jag konsumerar. Alldeles riktigt, tekniken går framåt och lagstiftningen har inte hängt med. men bara för att någonting är möjligt, är det inte liktydigt att det bör vara tillåtet eller är något bra.
Återigen, detta inlägg handlar inte om upphovsrätt, det handlar om hur man framställer fildelare.
”…utan ifrågasätter argumentationen som går ut på att detta har människor gjort i alla tider, alltså är det acceptabelt.”
Det i sig kallas kulturellt betingade beteenden. Det har sen jag var liten för en 30 år sen varit socialt accepterat att kopiera och sprida andras verk mellan vänner och bekanta och lyssna/spela/titta på de tillsammans och det har också varit tillåtet.
Under påtryckningar från lobbygrupper som STIM har upphovsrätten skärpts ett flertal gånger de senaste 20 åren. Genom CopySwede och kassettersättningar på tomma CD-skivor har STIM och andra tjänat hundratals miljoner per år utan att behöva lyfta ett trött finger ens.
Det här är stöld från svenska folket. Där har du the bad guy.
En 15-åring som gör det 15-åringar har gjort så länge jag kan minnas, är helt enkelt en 15-åring som blir angiven och polisanmäld av sin rektor, åtalad av en speciell upphovsrättsåklagare tillsatt för att blidka USA och helt enkelt den goda killen som råkar illa ut i vilken film som helst och tvingas slåss mot ett system som saknar rättvisa.
”Nu är det inte upphovsrättslagstiftningen jag bloggar om här, den bör moderniseras och så bör affärsmodellerna för kulturutövare också.”
Bra då är vi överens. Dagens upphovsrätt är helt förlegad. Den uppmuntrar knappast till någon nyskapande av kultur utan göder bara processadvokater. Förkorta skyddstiderna radikalt och Undanta privat användande totalt då det helt klart faller under ”fair use”.
”Skada” kan även betyda t ex ekonomisk skada, att tjäna lite mindre pengar t ex.”
Föreställningar om hur mycket pengar man skall tjäna i framtiden är något av det vanskligaste man kan ge sig in på. Om jag förväntar mig att tjäna 1 miljon kronor och sedan bara tjänar 100 000. Har jag då blivit av med 900 000. Kan jag begära ersättning för denna förlust?
”Jag har inte skrivit ett ord om stöld.”
Bra.
”Givetvis måste lagstiftningen spegla allmänhetens rättsmedvetande, här har inte upphovsrättslagstiftningen hängt med. Jag jämför inte fildelning med mord, utan ifrågasätter argumentationen som går ut på att detta har människor gjort i alla tider, alltså är det acceptabelt.”
Jag tror att missuppfattar vad Anna och Gustav skriver i sådana fall. Argumentationen går inte ut på att detta är OK för att de har pågått i alla tider utan att detta är något som en helt övervägande majoritet av oss gör varje dag mer eller mindre medvetet och att det därför vore huvudlöst att ens försöka förbjuda detta för att en liten klick hävdar att de därför får mindre pengar.
”Folkbiblioteken har mig veteligen inte framställt sig som producenter av den kultur de inhyser.”
Nja. Folkbiblioteken innehåller nog knappast kultur. De innehåller mestadels böcker. Skulle alla bibliotek brinna ner under natten så kulle vi förlora en massa böcker men knappast den svenska kulturen. Dock, skulle vi få svårt att åter och nyskapa den svenska kulturen då vi inte kan sprida den som förut. Kultur ”skapas” med andra ord i.o.m att den sprids.
Det är inte fildelarnas förtjänst att Astrid Lindgrens böcker ingår i kulturarvet och de gemensamma referensramarna.
Nix. Det är alla som lånat böckerna på bibliotek, lånat av varandra, läst högt och ritat av figurerna och sjungit Lilla Idas sommarvisa på skolavslutningarna. I princip så kan man säga att det är fildelnig lowtech.
”Jag är mycket gammal och betalar gärna för den kultur jag konsumerar.”
Jag tror inte det har någonting att göra med ålder och om man skall tro ett antal vetenskapliga undersökningar så är personer som fildelar mycket de som betalar mest för kultur. Vilken kultur det är som betalas för kommer dock att skifta. Från inspelningar och filmer till konserter livframträdanden och teater.
”Alldeles riktigt, tekniken går framåt och lagstiftningen har inte hängt med. men bara för att någonting är möjligt, är det inte liktydigt att det bör vara tillåtet eller är något bra.”
Absolut inte. Däremot så tycker jag att vi faktiskt skall erkänna de fördelar som teknikutvecklingen har gett till dagens kulturutövare. Du kan idag i princip gratis producera och distribuera dina egna ideer. Vare sig de är böcker, musik eller film.
Du behöver inte längre skriva på ett kontrakt med blod, där du lovar själen från din förstfödde till något girigt bokförlag eller skivproducent. Den obehindrade kommunikationen mellan människor som möjliggör fildelning gör det också mer eller mindre omöjligt för diktaturer att dupera sitt folk till lydnad som vi sett detta år i nordafrika.
Återigen, detta inlägg handlar inte om upphovsrätt, det handlar om hur man framställer fildelare.
Jag hoppas att jag gett dig ett antal exempel på de positiva sidorna av fildelning.
Om inte så kanske dessa länkar kan övertyga dig.
http://www.youtube.com/watch?v=zL2FOrx41N0
http://www.youtube.com/watch?v=7Q25-S7jzgs
http://www.jamendo.com/en/
http://www.getmiro.com/
http://www.wikipedia.org/
Tack alla som kommenterat och deltagit i debatten, alltid lika roligt när sådant kommer igång! Jag tycker att det är extra trevligt att nivån på debatten varit bra, utan osakligheter och påhopp. Inlägget i sig är ju ganska färgstarkt och för min del behöver inte debatter vara alldeles slätstrukna, så länge tonen inte urartar till avarterna som nu har varit under diskussion i olika media. Så, tack alla, jag delar inte era uppfattningar på alla punkter, men vissa saker kan vi enas om.
För övrigt tycker jag att folk läser vad de vill läsa. Den här artikeln handlar inte om fildelning, upphovsrättslagstiftning, skivbolag eller något av det som har diskuterats. Nej, läser man den så handlar den faktiskt om hur en artikelförfattare använder sig av ett klassiskt retoriskt knep för att det ska bli så hjärteknipande som möjligt. Formuleringar som ”en vanlig femtonåring sitter på de anklagades bänk”, ”en personlig tragedi för den drabbade” osv. Det som inte nämns är att den som begår en handling som av samhället anses vara brottsligoch som en majoritet ställer sig bakom måste räkna med konsekvenser. Ingenstans skriver vare sig Gustav Nipe eller Anna Troberg att alla har ett val. Tycker man inte om att hamna i straffregister så är det väl bara att lägga av – enkelt!
I den här typen av retorik gäller inte bara känslomässigt laddade formuleringar och uttryck, nej här är också allt så förenklat. Genomskinligt och korkat av dem båda och dessutom ligger en mycket cynisk agenda bakom just detta, att förskjuta fokus från vad frågan egentligen handlar om till att beskriva en verklighet som är bortanför stereotypiserad. Alla med lite förnuft i behåll bör nog se dessa två för vad de egentligen är, två moraliskt förkastliga personer som utnyttjar en fråga för att skaffa sig en personlig plattform på alla andras bekostnad. Allt detta för lite makt och härlighet. Fight the power och detta innefattar dessa två.
Anser du att Rosa Parks skulle ha lagt av bara för att inte hamna i straffregistret? Jag kan ta hur många exempel som helst. Elise_Ottesen-Jensen. Vad hon gjorde var grovt olagligt på den tiden. Borde hon lagt av? Det finns ingen garanti för att vad som är lagligt också är moraliskt rätt. Exemplen på lagar som kommit till på tveksamma sätt är åtskilliga. Vad Anna och Gustav gör är just att ifrågasätta detta och man kan verkligen utläsa på desperationen från vissa mediaagitatörer hur de märker att marken börja gunga under dem. Ingen kommer att bli övertygad. Precis som den gamle pastorn som i marginalen på sin predikan hade noterat: ”Argumentationen svag, höj rösten” skriker olika personer från medieindustrin” Tjyyv! Tjyyv! De smiter med allt mitt guld! Jag äger minsan de där orden, bilden, musiken. Ni skall niga, bocka och betala miiig! ” Om du verkligen tror att en majoritet stödjer dagens upphovsrätt så vore det väl inga problem med att låta folkomrösta i frågan? Då får vi verkligen se om svenska folket tycker det verkar rimligt att kasta 15åringar i fängelse samtidigt som polisen inte prioriterar andra brott.
Du missar för det första fortfarande hela poängen, medvetet eller omedvetet vad vet jag. Sanningen är att denna artikel inte handlar om upphovsrätt, inte om fildelning eller om skivbolag, den handlar om retorik. När man vill karakterisera något beskriver man detta på ett visst sätt, också här. Här är feldealaren förlåt, fildelaren en vanlig vardagshjälte med frihetsideal som ser sina stackars bröder och systrar trampas av en genomusel lushund vars vandel och moral får satan att framstå som en hedersknyffel. Svart och vitt med andra ord. Sanningen är dock lite mer komplicerad och den säger ingen något om. Vare sig i den ena eller andra frågan har jag hört en enda person hittintills tala om fildelaren som en person som kan ha fel, kan gå för lång eller begå felaktiga handlingar. Men bra, om ni tycker er har rätt att bryta mot en lag för att den är omoralisk, så kanske det ger mig rätten att bryta mot andra lagar för att jag tycker de är fel. Ge mig din adress så ska jag sno din dator, jag vill ha den. Kanske också din lägenhet när vi ändå håller på.
Du jämför också med Rosa Parks och där blir jag riktigt illamående på er haltande logik. Vad blir nästa steg? Föreslå att Adolf Hitler och Josef Stalin borde få Nobels fredspris postumt?
Rosa Parks blev symbolen som du kanske vet, i kampen mot ett lagsystem som delade in människor i olika grupper på grund av hudfärg där olika lagar gällde för olika människor. Vissa, läs vita hade rätt till allt, och andra, läs färgade, hade inget. Tittar du dig omkring så har du vare sig inget eller lider av något större förtryck därför att du är född på ett visst sätt så kom inte med den där lyxproblematiken för då spyr jag rent ut.
Glömde att säga en sak, återigen använder du den där känslomässiga argumenteringen där du påstår att den ”stackars” 15-åringen kommer att kastas i fängelse. Bullshit, om du visste något om lagen så kunde du kanske vara ärlig nog att tala om för alla som läser ditt inlägg att ingen 15-åring slängs i fängelse, det vore nämligen ett brott mot de konventioner vi har skrivit under där vi inte slänger en enda under 18 i fängelse alls utan dömer dem till samhällstjänst eller vård inom ungdomsvården som administreras av socialtanterna där du bor.
OK. Du vill diskutera retorik. Låt oss diskutera retorik. Du spyr, blir illamående, talar om Genomskinligt och korkat och anklagar ”oss” för haltande logik. Anna och Gustav talar om ”en vanlig femtonåring sitter på de anklagades bänk” och ”en personlig tragedi för den drabbade”. Hmm. Jag undrar vem som är den store demagogen här. Vem vill genom invektiv föra debatten.
”Vare sig i den ena eller andra frågan har jag hört en enda person hitintills tala om fildelaren som en person som kan ha fel, kan gå för lång eller begå felaktiga handlingar.”
I sådana fall så har du nog inte följt debatten särskiljt väl. Självaste piratpartiet talar ju om att reducera upphovsrätt till en fem- tio år för kommersiellt bruk samtidigt som man är extremt fokuserade på den personliga integriteten. Så även i piraternas idealsamhälle så kommer man kunna bli dömd för piratkopiering.
Inte ens det gamla argumentet med ”om du stjäl en fil så skall jag minsann stjäla allt du har” biter lägre. Två orsaker: 1. Man stjäl inte filer,man kopierar dem. 2. Det är fysisk och intellektuell egendom. Om du vill komma hem till mig och ”kopiera” min fysiska lägenhet så varsågod. Du får dock inte ta med dig en endaste pinal för då begår du en stöld. Bokhylla vid väggen och blomma i fönstret är ”algoritmen” som jag nu bjuder på. Om du nu råkar möblera på samma sätt anser du de då vara sunt att vi båda skulle bli stämda för ”inredningsdelning”? Sveriges inredningsarkitekter har ju uppenbart gått miste om inkomster.
Rosa Parks blev symbolen för medborgarrättsrörelsen när hon 1 december 1955 vägrade resa sig från sitt säte i en segregerad buss, något som hon enligt de lokala lagarna var skyldig att göra. Att ta detta som ett exempel på en god moralisk men olaglig handling anser jag självklart. Vad den skulle ha för samband med de övriga sakerna du nämner förstår jag inte alls. Förövrigt åberopar jag Goodwins law
Ja, kanske är du en ulv i fårakläder, en vanlig vardagsskurk som vill framställa sig som något annat än det du är precis som så många i historien har gjort innan dig. Om allegorin handlar om Hitler, Stalin, Moder Teresa eller Belsebub struntar jag faktiskt i, din självbild är enligt mig något skruvad. När man dessutom börjar jämföra sitt beteende med Rosa Parks har nog en osynlig linje korsats och allt detta för att du vill leka demagog och spela opinionsbildare. Ett ganska sorgligt statement eftersom du till skillnad från Rosa Parks inte har något att komma med. Du har inga argument som håller, du har inga lösningar på problemen som det du saluför skapar och du har framför allt ingen modell för hur du ska skapa ett hållbart system med det du förordar. Ni påstår att fildelningen bara ska släppas fri, fine, men de som förlorar sin inkomst och som därmed blir utan levebröd då? Ja, på den punkten är ni tystare än sfinxen och det är inte bara ett svek mot de som skapar, det är också ett svek mot dem du företräder där du målar upp allt som ett enkelt ”quick-fix” och sedan är allt som i himmelriket. Om man vill kalla sig ledare och talare för en åsikt, politisk inriktning, tankegång och så vidare har man nämligen något som heter ansvar, det stavas a-n-s-v-a-r. Om det som man torgför inte är till allas lycka och välgång så får man kanske lov att ändra på någon av komponenterna i det man kallar budskap. Så var snäll och tala om för mig, hur gynnas en skapande konstnär t ex en musiker av att all fildelning ska vara fri eller att upphovsrätten ska begränsas i tid i jämförelse med idag. Vad har du för andra förslag som skulle kunna gynna den enskilde skaparen? varsågod, scenen är din, detta är din chans. Tyvärr tror jag dock du som vanligt kommer att hänfalla åt dina politiska floskler och massmediala flörtar därför att det gynnar er åsikt. En riktig lösning däremot, gissar jag, kommer att lysa med sin frånvaro som alltid.
Visst jag håller delvis med den som säger följande: Upphovsrätt ska tillfalla skaparen av ett verk under dennes livstid men att denna inte ska kunna överlåtas, säljas eller på något annat sätt föras vidare. Handel med upphovsrätt för att tjäna pengar eller styra hur verket/verken får användas bör stävjas. Ett bolag som äger rättigheten till t ex en figur, ska naturligtvis kunna tjäna pengar på detta men inte inskränka andras skapande genom att ha åsikter som stävjar deras rätt att skapa.
En liten reflektion, om du håller med mig om denna åsikt varför framställer ni er som något annat? Er retorik träffar nämligen något snett och du har inte gjort att jag har ändrat min uppfattning i den frågan. Punkt.
För övrigt vill jag bara tillägga en sak om piratpartiet och det är ett av de bästa citaten/uttalanden som har gjorts genom världshistorien och som gjordes av Johnny Rotten i San Fransisco när han 1978 live på scen tågade ut ur gruppen Sex Pistols: ”Ever get the feeling that you’ve been cheated?”
Japp, varje gång jag röstat på något av partierna i riksdagen.
Eller för den del varje gång jag köper usb-minnen och tomma skivor (samt nu även hårddiskar) etc för mina film och foto-projekt och Copyswede lägger på en straffskatt. Varför ska STIM och andra organisationer få pengar för att jag vill göra backup på min hobby?
Och piratpartiet menar du har en alldeles glasklar vandel utan fläckar och ringaktning för de som röstade på dem? Tillåt mig småle! Var det inte han Balkflinge som vägrade att delge sina tilltänkta röstande hur han skulle agera och vem han skulle stödja i EU-parlamentet i andra frågor som inte berörde data-frågor? Den överraskningen kom ju i efterhand när samme Brackfånge deklarerade var han skulle stödja, lite granna som att betala för en produkt och sedan få reda på att de man har betalt 1500 spänn för en produkt som var värd 3,50. En fantastisk princip som stämmer bra överens med demokratiska grundprinciper, inte sant?
Du säger vidare att du mår illa över att behöva betala skatt utöver priset på usb-minnen och tomma skivor, men vem har tvingat fram den situationen? Regeringen? STIM? Nej, nej nej och nej igen. Vill du gå tillbaka till källan, till roten där allt en gång började så är det en grupp som är den skyldiga och det är fildelarna, inga andra.
När artisterna såg sina inkomster minimeras till en bråkdel av den forna därför att en generation har uppfattat det som om att allt är gratis, tog man till de vapen man hade för att säkra en inkomst. STIM är organisationen som företräder just musiker och andra kulturarbetare för att skydda deras rätt till sina egna verk och säkra deras inkomster. De fick i uppdrag att föreslå för regeringen hur man skulle komma runt problemet med att vissa tycker det är okej att blåsa andra på deras inkomster. Skatten var vad man kom fram till och om du tycker den är så omoralisk så finns fortfarande ett enda svar – sluta tro att allt är gratis och börja betala för dig. För om du betalar för låtarna du idag tror är gratis, slipper du nämligen att betala den där skatten. Enkelt, simpelt, glasklart och så vidare.
Öhh? Om du menar vågmästarstrategin så var den tydligt och klart deklaredad innan valet. Alla som medvetet valde Piratpartiet var medvetna om detta.
Att teknikskiften har omfördelat pengaflöden är något som alltid hänt. Frågan är om det är en sund princip?
Varför skall STIM få pengar för en hårddisk där jag lagrar mina semesterbilder?
Varför skall Isutkörare inte kompenseras för det bortfall av inkomster som kylskåpen ger? Varför skall musiker ersättas för hårddiskar med instrumentmakare inte skall ersättas för syntar?
Fel, fel och fel. Jag börjar nästan tro att du är ett lobbytroll.
För det första, alla som röstade på Piratpartiet bör ha varit totalt på det klara med att partiet sökte en vågmästarroll. Jag tror även att majoriteten av de som inte röstade på Piratpartiet (men som kanske spenderat sådär 30 sekunder i diskussion med en piratpartist, eller surfat in på någon svensk nättidning, eller ens öppnat en papperstidning före valet) förstod detta. Men uppenbarligen inte alla.
När sa jag att jag mår dåligt över att bli tvingad att ge pengar till någon skivbolagsdirektör för att jag vill göra backup på mina foton? Om denna straffskatt kom till på grund av fildelare så får du gärna förklara varför samma straffskatt funnits långt innan vi ens hade datorer i varje hem under namnet ”kassettersättning”. Lite historia angående kassettersättningen, 1965 lade STIM fram att inspelningsapparater hade blivit ett allvarligt problem för upphovsrättsägare och grammofonproducenter, detta trots att endast omkring 7% av landets hushåll hade tillgång till sådan utrustning och yrkade därmed på att man skulle lägga en licensavgift på all inspelningsbar utrustning. Så jo, det var STIM som tvingade fram denna horribla lösning på ett ickeproblem. Detta var som sagt 1965, och här 46 år senare har vi fortfarande musiker som gör musik! Visst alla kanske inte kan leva på det, men jag kan inte leva på att vara fotograf heller vilket är anledningen till att jag även har ett riktigt jobb.
Jag ber om ursäkt i förväg för följande uttalande, men jag tror inte du är helt läskunnig, eller så vägrar du helt enkelt att ta åt dig av vad jag skriver. Du säger att jag ska sluta tro att allt är gratis och börja betala för mig. Jag har redan förklarat för dig att jag betalar för min kultur. Men det verkar ju inte som om det passade din förutsättning att alla som röstar på Piratpartiet är tjuvar och banditer som aldrig betalar för någonting och går på socialbidrag, eller hur din snedvridna världsbild nu ser ut.
Jag kan ge dig en liten bild av mig som medlem i piratpartiet, inte för att jag tror att du fortfarande läser, men jag har förhoppningsvis fel:
* Jag är en man (who could have known?) omkring 30 år, jag har ett jobb som mjukvaruutvecklare på ett relativt litet företag som huserar i Stockholm.
* Jag tjänar ungefär 340 000kr/år.
* I min bekantskapskrets har jag den största samlingen av originalfilmer och musik-skivor (trots att jag inte köpt mer än 1-2/skivor per år sedan jag skaffade Spotify).
* Jag betalar TV-licens, digital-TV och Spotify.
* Jag går på konserter och teater flera gånger per år och på bio efter vad som visas, men kanske 1-2 gånger/år pga alla irritationsobjekt som får för sig att se samma film.
* Jag har två universitetsutbildningar bakom mig.
* Jag har aldrig varit i klammer med rättvisan.
* Jag har inga betalningsanmärkningar.
* Jag är en hobbyfotograf.
* Jag är ateist.
* Jag är musiker.
* Jag spenderar i snitt drygt 1100kr/mån (ca 13 500kr/år) på olika typer av kultur på plastskivor, oftast DVD/BluRay-filmer eller spel till Xbox 360/PS3/PC.
Dessa punkter har egentligen ingenting med straffskatten som sådan att göra, men nu vet du lite mer om mig så du slipper komma med lösa och helt meningslösa personliga påhopp om hur du tror att jag är.
Du säger att om man tycker att något är omoraliskt så finns det ett enda svar, och det har du rätt i. Det finns ett enda svar, det är dock inte det du skrev. Om man tycker att något är omoraliskt så försöker man ändra på det. Men du kanske även tycker att tidelag är helt ok eftersom det enligt lag inte är något fel såvida det inte förekommer tvång eller skada på djuret, men då faller det istället under djurplågeri. Om man nu inte tycker att tidelag är mysigt och gulligt så försöker man ändra det. Precis samma sak med helt idiotiska straffskatter.
Nu blev det en jädrans lång text, men det är nog ingen som orkar läsa igenom detta ändå. :)
Så var vi där igen, denna något fyrkantiga retorik som är så tröttsam. Tänk om dina pengar går till lite mer än dessa avskyvärda skivbolagsdirektörer som du pratar om. Tänk om de går till lagerkillens lön som tack vare fildelaren istället blir friställd, tänk om pengarna delvis går till att betala upphovsmakaren dvs musikern, tänk om det går till att betala för den distribution som gör att en gammal stofil som jag får gå i den skivaffär jag älskar och gräva i backarna men som ni tack vare en något felriktad tankegång nu förvägrar mig när skivaffär efter skivaffär stänger. Det jag säger är att er retorik är lite för svart eller vit för min smak. Tänk om en piratpartist kunde ställa sig upp och säga: ”Ja, vi erkänner också med vårt sätt att tänka får vi en del oönskade effekter. Och ja, det finns människor som kallar sig fildelare men som istället borde kallas för kulturens dödgrävare. Då hade ni varit ärliga, det är ni inte nu tyvärr. Retoriken säger allt, fildelare är alltid hjältar, hemska människor (som jag) som tycker att vissa rättigheter för upphovsmakarna är väsentliga är avskyvärda bakåtsträvare och reaktionära idioter.
Till sist när vi ändå har sjunkit till den nivån. Jo, jag är läskunnig till skillnad från dig eftersom jag nu för tredje gången har påpekat två förbisedda fakta. Ja, upphovsrätten är förlegad i dess nuvarande form och måste anpassas till dagens nya möjligheter. Två: Det jag reager på och som gör mig skitförbannad är att den retorik ni använder är så jävla fyrkantig att jag börjar undra om ni överhuvud taget borde anförtros ett tangentbord. Alla med den ”rätta” åsikten är änglar, man kan riktigt höra hur det växer på ryggarna. Däremot är alla som överhuvud taget opponerar sig avskyvärda kräk med en moral som bara kan liknas vid Ghadaffis. Svart eller vitt igen. Det faktumet att ni själva inte alltid har så rent mjöl i påsen är däremot ovidkommande. Det faktumet att ni mörkade vem ni skulle stödja i EU-parlamentet likaså. Misstanken om vilka som figurerar i skuggorna inom ert fina parti där andra krafter med andra penningsäckar än skivbolagens kanske hägrar, är inget som ens diskuterats men borde nog ventileras noggrant.
Detta har du alltså inte ens läst eller fastnat på i diskussionen, istället fortsätter du med din agenda som passar dig. Man kan fråga sig varför du så lägligt snubblar över detta utan att reflektera, men jag fastnar för förklaringen att det inte passar in i din agenda. Läs därför följande, jag kan i vissa delar hålla med dig men i andra delar är vi nog tyvärr ljusår från varandra. Kalla mig gärna gammalmodig men jag tror tyvärr fortfarande på rätten för den som skapar att kunna få betalt för det han/hon skapar, ett faktum som du inte heller har ventilerat. Ingenstans har jag läst ett ord om hur upphovsmakarna ska kunna få de pengar de förtjänar i dina inlägg. Återigen en slump eller en medveten strategi i din agenda?
”Tänk om dina pengar går till lite mer än dessa avskyvärda skivbolagsdirektörer som du pratar om.”
Självklart går en del av mina pengar även till andra än de högsta hönsen i bolagen, även om majoriteten (om man ska tro allt man läser om industrin) av pengarna går just till dessa personer. Men det är ju en del av deras avtal med de personer som de företräder.
”Tänk om en piratpartist kunde ställa sig upp och säga: ”Ja, vi erkänner också med vårt sätt att tänka får vi en del oönskade effekter.”
Det gäller ju för tusan nästan alla politiska och ekonomiska åsikter. Det finns inget sätt att göra alla till lags i en fråga. Jag hoppas du även stod och skrek på allianspartierna när de såg till att svårt sjuka skulle förlora sin ersättning. Men det är ju en annan sak, det är ju ingen som ”stjäl” deras inkomst… eller?
”Retoriken säger allt, fildelare är alltid hjältar[…]”
Inte då, det finns alla sorters människor i alla grupper, men jag kan bara svara för mig själv.
”[…]hemska människor (som jag) som tycker att vissa rättigheter för upphovsmakarna är väsentliga är avskyvärda bakåtsträvare och reaktionära idioter.”
Tycker verkligen inte att ni är hemska på något vis, men ja bakåtsträvande är ett väldigt bra ord i sammanhanget.
”Till sist när vi ändå har sjunkit till den nivån.”
Ja tyvärr, jag tycker tyvärr inte om att bli kallad för tjuv när jag är en kund.
”Jo, jag är läskunnig[…]”
Suveränt!
”[…]till skillnad från dig eftersom jag nu för tredje gången har påpekat två förbisedda fakta.”
Då får vi väl gå igenom dessa två förbisedda fakta.
”[…]upphovsrätten är förlegad i dess nuvarande form och måste anpassas till dagens nya möjligheter.”
Fantastiskt, vi är på samma sida! Jag har inget mer att tillägga på den punkten.
”Det jag reager på och som gör mig skitförbannad är att den retorik ni använder är så jävla fyrkantig att jag börjar undra om ni överhuvud taget borde anförtros ett tangentbord.”
Jag jobbar med att knacka på tangentbord hela dagarna så det vore förjäkligt om jag inte skulle anförtros ett tangentbord, man skulle kunna säga att jag skulle förlora hela min inkomst på det och det skulle ju vara stöld (ironi).
”Alla med den ”rätta” åsikten är änglar, man kan riktigt höra hur det växer på ryggarna.”
Återigen, det finns alla sorters folk i alla grupperingar och jag kan återigen bara svara för mig själv. Och jag anser mig själv vara en hygglig och ärlig individ som betalar för den kultur jag anser mig tycka vara värd att stödja.
”Däremot är alla som överhuvud taget opponerar sig avskyvärda kräk med en moral som bara kan liknas vid Ghadaffis.”
Inte nödvändigtvis, men i vissa fall ja. Om man t.ex. tycker att IPRED-lagen är en bra lag så håller jag helt med i ditt uttalande.
”Det faktumet att ni mörkade vem ni skulle stödja i EU-parlamentet likaså.”
Det tycker jag inte att det mörkades speciellt mycket om. Så vitt jag minns det så var det hela tiden snack om att stödja den gruppering som stödde oss i våra frågor och så blev det.
”Misstanken om vilka som figurerar i skuggorna inom ert fina parti där andra krafter med andra penningsäckar än skivbolagens kanske hägrar, är inget som ens diskuterats men borde nog ventileras noggrant.”
Ja, lösa rykten och misstankar är alltid sanna. Återkom gärna när det finns konkreta bevis om något.
”[…]istället fortsätter du med din agenda som passar dig.”
Likewise. Jag gick med i Piratpartiet av den enkla anledningen att det var det enda partiet i Sverige som värnade om den personliga integriteten. Något som de flesta andra partier (med Alliansen i spetsen) helst av allt ville avveckla. Jag är i princip inte speciellt intresserad av hur vi ska ändra upphovsrätten och piratkopiering, det är något som jag mest reagerar på när vi alltid ska bli kallade för tjuvar och banditer trots att många av oss (du kanske läste rapporten jag länkade till förut) betalar för oss.
”[…]jag kan i vissa delar hålla med dig[…]”
Detsamma.
”[…]men i andra delar är vi nog tyvärr ljusår från varandra.”
Instämmer till 100%.
”Kalla mig gärna gammalmodig[…]”
Check.
”[…]men jag tror tyvärr fortfarande på rätten för den som skapar att kunna få betalt för det han/hon skapar, ett faktum som du inte heller har ventilerat.”
Helt klart! Det är även därför jag, som jag redan sagt flera gånger, betalar för min kultur. Dock så provar jag det oftast innan jag köper det. På så sätt så får de som gör kultur som jag gillar pengar, och de som gör något som jag inte gillar får inte mina pengar. Det finns som sagt ingen ångerrätt på köp av kultur vad jag vet. Jag har inte hört någon köpa en skiva och sedan reklamerat den för att ”låtarna var dåliga”.
”Ingenstans har jag läst ett ord om hur upphovsmakarna ska kunna få de pengar de förtjänar i dina inlägg.”
Så bara för att man skapar något så har man rätt till pengar menar du? I så fall så ska jag börja producera lite skräpmusik hemma och kräva att få pengar för det. Jag har ju skapat något alltså förtjänar jag pengar! Det funkar inte så, om man gör något som folk gillar så får man pengar, gör man något som folk inte gillar så får man inga/mindre pengar.
Nu har jag svarat på hela ditt inlägg…
Kan du vara så vänlig och svara på mina frågor nu?
Tack.
Återigen dessa generaliseringar och nu blir jag nog allt en aning trött. Är man inte med någonting, så är man automatiskt emot. Svart och vitt och så förenklat att man börja förundras. Det jag inte har uttalat mig om är jag naturligtvis en representant av. Bara för att jag vänder mig emot ditt resonemang så är jag naturligtvis måltavla för antydningar om att jag kanske tycker att det är okej att sno folks inkomst och hualigen, jag skulle kunna vara en sådan där ful fisk som röstar på alliansen denna djävulens skapelse. Vidare tycker jag nog allt att IPRED-lagen är en trevlig skapelse som jag säkert hyllar som den största frihetsreformen i modern tid. Ja du, dream on.
Men en sak ska du ha cred för. Äntligen kryper det fram även om det behövdes en något provocerande fråga, att också fildelare kan skapa situationer som inte ens piratpartiet önskar även om du uttrycker dig på ett ovanligt försiktigt och diplomatiskt sätt. Antagligen för att inte stöta dig med en i övrigt redan söndervittrande rörelse. Fortfarande kvarstår dock grundproblemet som både Susanna och jag har försökt att framföra. Den retorik ni använder er av är lite väl enkelspårig och fyrkantig för att uttrycka mig försiktigt. Så som ni argumenterar har propaganda sett ut i alla tider. På medeltiden åt judar barn och hade mördat jesus, under utrensningarna efter den ryska revolutionen var alla kulaker djävulens hantlangare osv. Er argumentering skiljer sig dessvärre inte från denna. Alla fildelare är frihetshjältar, de som åker fast är oskyldiga offer för ett orättfärdigt system och så vidare. Att någon sväljer detta budskapet skrämmer mig för att vara ärlig. För granskar man det, kan man nog konstatera att vi inte har lärt oss någonting. Fortfarande lyssnar människor på budskap utan att ifrågasätta, fortfarande tror människor på det man vill tro på och fortfarande är verkligheten så väldigt enkel när man kan beskriva den så grovt generaliserat. Det spelar ingen roll vad agendan heter. Djurskydd, judar eller fildelare i alla lägen måste människor lära sig att se igenom propagandan, ett faktum du uppenbarligen inte lärt även om du gör vissa ansträngningar.
Du går vidare med att kalla dig kund (?), allt jag har att säga är att tänk så olika det kan bli när man får så olika uppfostran som du och jag har fått. Du påstår att du betalar för den kulturen du vill betala för och det var ju bra, men det är inte det budskapet som piratpartiet har salufört. Inte har jag hört att man skulle ha sagt att alla ska ha rätten att välja vad man vill betala/inte vill betala för, snarare har väl budskapet varit att fildelningen ska släppas fri. Men samtidigt har man inte i ett enda ord, och inte heller har du, deklarerat hur man ska ersätta den inkomstförlust som skaparna av verken genomlider. ”Feta direktörer” ”omoralisk skivindustri” går att skriva om men lösningen då? Var finns er lösning? Tystnad och inget svar, det är vad man möts av på den punkten och därför får du ursäkta mig, men min respons blir nog fortfarande (för)tvivlan och inte så lite kritik.
@Ulf, det gick inte att svara på din senaste kommentar så jag får väl svara på min egen istället och rikta den till dig.
”Återigen dessa generaliseringar och nu blir jag nog allt en aning trött.”
Haha, ja det finns inga generaliseringar i dina svar, inte ett enda! Hahaha!
”Är man inte med någonting, så är man automatiskt emot.”
Nej, man kan även vara neutral, men jag får inte intrycket av att du är neutral i frågan.
”Bara för att jag vänder mig emot ditt resonemang så är jag naturligtvis måltavla för antydningar om att jag kanske tycker att det är okej att sno folks inkomst och hualigen, jag skulle kunna vara en sådan där ful fisk som röstar på alliansen denna djävulens skapelse.”
Du tycker ju att det är fel att en artist eventuellt förlorar pengar på att någon laddar ner en låt som denne eventuellt annars hade köpt, så då tycker väl jag att man även borde vara emot när t.o.m. regeringen går in och reglerar så att vanliga svenskar som inte är arbetsföra förlorar all form av sjukersättning från staten. Jag ser det som många gånger värre än en eventuell förlust som inte går att bevisa.
”Vidare tycker jag nog allt att IPRED-lagen är en trevlig skapelse som jag säkert hyllar som den största frihetsreformen i modern tid. Ja du, dream on.”
Det var ju bra. Att låta privata företag leka poliser utan några större krav på bevissäkring är ett fatalt misslyckande i en rättsstat och det var ju för väl att vi var överens på den punkten.
”Äntligen kryper det fram även om det behövdes en något provocerande fråga, att också fildelare kan skapa situationer som inte ens piratpartiet önskar även om du uttrycker dig på ett ovanligt försiktigt och diplomatiskt sätt.”
Nu var det ju inte riktigt det jag sa, jag sa att det kan uppstå ovälkomna problem även med våra idéer. Men det måste du ju hålla med om att det gäller alla ekonomiska och politiska beslut för det blir alltid någon som får dra det kortaste strået. Men vi menar säkert samma sak även om vi uttrycker oss olika på den punkten. Vidare är jag inte på några vägar en talesman för piratpartiet lika lite som jag är en talesman för alla som konsumerar film och musik. Jag råkar bara ingå i båda dessa grupper, hur chockerande det än må verka.
”Antagligen för att inte stöta dig med en i övrigt redan söndervittrande rörelse.”
Så vitt jag vet så har vi inga problem med söndervittrande i dagsläget, men du kanske har någon inside information som vi medlemmar inte har tillgång till?
”Den retorik ni använder er av är lite väl enkelspårig och fyrkantig för att uttrycka mig försiktigt.”
Det är din åsikt.
”Så som ni argumenterar har propaganda sett ut i alla tider.”
Du menar att ”Vi tycker att man inte ska bli dömd utan bevis och uppsåt samt slippa fantasisummor i skadestånd!” är propaganda? Ja då är det väl så.
”På medeltiden åt judar barn och hade mördat jesus, under utrensningarna efter den ryska revolutionen var alla kulaker djävulens hantlangare osv.”
Om man trodde att judar åt barn så kanske det berodde på att man hade läst gamla testamentet/Torah, de framstår ju som rena vildar där. Men sedan så verkar du gilla att bygga halmdockor, för det är ju i princip det enda du gjort bland dessa kommentarsfält så fort någon har en annan åsikt än dig. Något jag även själv måste erkänna att jag gör ibland.
”Alla fildelare är frihetshjältar, de som åker fast är oskyldiga offer för ett orättfärdigt system och så vidare.”
Jag har redan gått igenom detta med dig så jag väljer att prata om systemet istället. Systemet är brutet och det borde man ju enkelt se när målsäganden yrkar på skadeståndsbelopp i fantasiklassen, domare som ska hantera fallen är med i samma upphovsrättsorganisationer som målsägandes advokater etc, etc, etc. Mycket mer solklart än så kan det ju inte bli.
”Att någon sväljer detta budskapet skrämmer mig för att vara ärlig.”
Låter inte som att det är lätt att vara dig om något som att vara kritiskt mot vissa lagar och hanteringen av dessa lagar skrämmer dig.
”Fortfarande lyssnar människor på budskap utan att ifrågasätta, fortfarande tror människor på det man vill tro på och fortfarande är verkligheten så väldigt enkel när man kan beskriva den så grovt generaliserat.”
Snyggt att generalisera i ett påstående om att generalisera, men du har självklart både rätt och fel. Eftersom alla människor är individuella så finns det både de som följer utan att tänka varför och de som tänker och tycker att något är rätt.
”Djurskydd, judar eller fildelare i alla lägen måste människor lära sig att se igenom propagandan, ett faktum du uppenbarligen inte lärt även om du gör vissa ansträngningar.”
Så för att jag är av en annan uppfattning om hur vissa lagar tillämpas osv. så har jag fallit offer för propaganda? Du vet att vi lever i en demokrati hoppas jag? Vi får ha olika åsikter om hur landet ska skötas och hur lagar ska utformas. Och jag är emot lagar där företag får leka polis och lagar om massavlyssning av pappa staten.
”Du går vidare med att kalla dig kund (?)[…]”
Ja, när man köper något av någon så är man en kund. Vad kallar du det?
”[…]allt jag har att säga är att tänk så olika det kan bli när man får så olika uppfostran som du och jag har fått.”
Då vi (förhoppningsvis) har olika föräldrar så bör vi ha fått olika uppfostran. Vad det har med något att göra är dock för mig en gåta.
”Du påstår att du betalar för den kulturen du vill betala för och det var ju bra, men det är inte det budskapet som piratpartiet har salufört.”
Påstår, ja det kan man ju kalla det om man vill förminska sanningsenliga uttalanden. Jag har som sagt inte påstått att jag är en talesman för piratpartiet, jag är min egen person med mina egna ideologiska och moraliska uppfattningar, precis som de flesta andra på denna planet. Men i dagsläget är det bara (vad jag vet) Piratpartiet som intresserar sig för integritetsfrågor, ja förutom när det handlar om att kränka dem, därför får de min röst.
”Inte har jag hört att man skulle ha sagt att alla ska ha rätten att välja vad man vill betala/inte vill betala för, snarare har väl budskapet varit att fildelningen ska släppas fri.”
Ta upp det med de som säger det istället för mig, jag har nämligen inga problem med att betala för mig så länge jag slipper betala för skräp. Helst vill jag även slippa betala för plastskivor och distributionen av dessa, vi lever ju på 2010-talet och man tycker ju att företagen borde inse vilka möjligheter som finns både för att förenkla för kunder och minska sina egna utgifter vilket ger oss lägre priser.
”Men samtidigt har man inte i ett enda ord, och inte heller har du, deklarerat hur man ska ersätta den inkomstförlust som skaparna av verken genomlider.”
Hur man ska rädda en bransch som inte vill bli räddad är inte mitt problem, det är branschens eget problem. De har dock inte visat att de vill lösa det genom att hitta på några direkta nya innovativa lösningar utan föredrar att bita den hand som föder dem, genom att jaga småungar och pensionärer (finns flera roliga fall i USA som du kan googla upp där t.o.m. pensionärer utan internetuppkoppling fått hotbrev om stämning av RIAA m.fl.).
””Feta direktörer” ”omoralisk skivindustri” går att skriva om men lösningen då?”
Spotify/Voddler är en bra början till en lösning som passar både skapare (även om många väljer att gå ur Spotify för att ersättningen är för låg), privatpersoner (som får rätt mycket, om än rätt mainstream musik och film) och bolagsdirektörer (som äger stora delar av Spotify gissningsvis har de även ett finger med i Voddler, men det är ju bara spekulationer från min sida).
Detta blir det sista jag skriver till dig som svar på dina kommentarer då denna diskussion mest handlar om generaliseringar och halmdockor samt att jag bara sitter och försvarar mig själv och mina åsikter medan du helt ignorerar att svara på mina frågor så länge jag inte slänger in någon form av egna generaliseringar, halmdockor eller andra onödiga påhopp. Det tillför mig helt enkelt ingenting att sitta sitta här och föra en dialog, jag har flera väggar hemma som jag kan prata med om jag inte vill få några vettiga svar.
Alla kommentarer som har kommit in har släppts igenom i alla fall, det måste ha blivit något fel när du försökte kommentera.
Jag vill påminna om att mitt blogginlägg inte i första hand handlade om upphovsrätt. Det jag reagerade på var den svartvita framställningen om den gode fildelaren som en kulturhjälte och snudd på den figur vi har att tacka för att det överhuvudtaget existerar någon kultur ,som den som berikar sina medmänniskors liv. Jag anser att det är den eller de personer som skapat verket, som berikar sina medmänniskors liv och bör hedras för detta. Mot denna fildelare ställdes den ondsinta industrin och rättssystemet.
Jag anser att upphovsrättslagstiftningen bör moderniseras för att fungera i dagens samhälle. Kulturskapare har allt som oftast ganska klena möjligheter att överleva på sitt arbete och där kan man, beroende på politisk inriktning tycka allt från att kulturen helt bör bära sina egna kostnader, till att allt ska vara skattefinansierat. Alla inser nog att finns det inte pengar att tjäna, blir investeringsviljan i låg. Vem har resurserna att spela in en film, en skiva, skapa verk för utställningar, skriva en bok, och sedan marknadsföra sin produkt, om sedan inkomsterna blir mycket osäkra?
Man måste kunna skydda sitt verk (hur länge och i vilken omfattning och form är det som bör lösas för framtiden).
Skivbolagen har på grund av sin egen tröghet inte alls hängt med under internets utveckling till det den där idag. Möjligen hade man med god beredskap och framföhållning redan kommit upp med tillämpbara affärsmodeller. Jag har alltid önskat mig en musiktjänst, där all musik, inte begränsade urval, finns att ladda ner mot rimlig kostnad. Det börjar nu finnas lösningar som ligger åt det hållet.
De utskällda musikbolagen hade dock en fördel. En tillräckligt lovande artist kunde få möjlighet att ge ut en första skiva, få marknadsföring och därigenom kunna etablera sig. Nätet i all ära, men där är det snarare mängden som blir hämmande, det är svårt att hitta guldkornen bland allt det andra.
Det här är ett ämne som kan debatteras i oändlighet och som verkar röra upp en del känslor. För min del reagerade jag, som sagt, på kulturhjälteförklaringen av fildelaren, för det är ni säkert medvetna om att alla inte är lika goda kulturköpare som du och jag.
Jag hävdar med bestämdhet att fil och kulturdelaren ÄR den kulturhjälte och person som vi i stort har att tacka för att det finns någon kultur överhuvud taget.
Låt oss titta på ett par exempel
Iliaden och Odysseen: Berättades muntligt i hundratals år innan de fästes på papper.
Bröderna Grims folksagor: Observera folksagor. De spriddes fritt mellan personer utan att någon upphovsmanbehövde kompensation.
Mozart: Om man studerar Mozarts verk närmare så ser man att han lånade friskt. Han kopierade dessutom från minnet ett stycke som påven hade förbjudit att det skulle få framföras utanför Vatikanstaten.
Att det är svårt att försörja sig som konstnär är ingen nyhet. Se Mozart. Detta är naturligtvis tragiskt men måste ses i relation till att det inte är en dans på rosor för andra yrkeskategorier heller. Som förskolelärare, undersköteska och polis blir man inte direkt fet på sin lön.
Att det inte investeras i mulitmiljons filmprojekt i hollywood är antagligen en naturlig utveckling och inget att gråta över p.g.a. flera olika orsaker. Olika kulturformer har alltid kommit och gått(Det skrivs inte längre några Grand Operas), Nya kulturformer har alltid ersatt gamla och Och den ”read only culture” som Lawrence Lessing talade om och som Hollywod är den främsta representanten för ser åtminstone inte som något helt positivt.
Att man måste kunna skydda sitt verk för en begränsad tid är vi helt överens om. Och att skyddet skulle vara liv+70 som i dag är vi nog också ganska överens om är absurt.
Att få all musik från ett och samma ställe kan tyckas som en god tanke men den lär aldrig fungera i praktiken. Ett sådant ”Statens musikverk för godkänd kvalittskultur ” kommer fån dag ett att utsättas för sådana politiska påtryckningar att det skulle bli helt handlingsförlamat. Vem skulle förensten styra det? Observera att svenska musikerförbundet gick ut och varnade för Allice Babs dåliga inflytande över ungdomen. Jag är då mera hoppfull över nätets förmåga att både kunna sprida och promota nya unga artister. Förhoppningsvis så skall dessa även slippa skivbolagens ökända slavkontrakt.
Då har vi olika uppfattning om fildelarens roll som kulturens förutsättning.
Jag är definitivt inte ute efter något statens musikverk för godkänd kvlitetskultur, var får du det ifrån? jag skulle enbart önska en vältäckande musiktjänst med brett, helst allt som skapats, i innehållet. Om man får önska fritt?
Kulturskaparnas förutsättningar formas av det rådande samhällsklimatet och den/de partier som sitter vid makten. Alla har en valmöjlighet och särskilt när nu nedladdningen är möjlig, är det upp till var och en att ta det moraliska ansvaret över om man vill inneha ett verk utan att betala för den eller betala för den.
Förresten är det väl ingen som lägger sig i om du skulle sjunga dina favoritlåtar vidare inför kompisen, vilket ju är en mer hållbar analogi till det muntliga berättandet.
”Förresten är det väl ingen som lägger sig i om du skulle sjunga dina favoritlåtar vidare inför kompisen, vilket ju är en mer hållbar analogi till det muntliga berättandet.”
Det finns sidor på nätet (t.ex. svenskaackord.se) som lär ut hur man spelar svenska låtar på gitarr som blivit stämda av upphovsrättsindustrin. De flesta av dessa nedskrivningar är rena tolkningar och kvaliteten på dem varierar kraftigt, men är väldigt trevligt för oss vanliga dödliga som föddes utan absolut gehör. Detta måste jag säga är väldigt nära det du säger att ingen lägger sig i.
Vidare så måste jag säga att det finns en stor fördel med fildelning. Jag har hittat många artister (t.ex. Great Big Sea, tror dock de har ca 5 låtar på Spotify idag) och även mer obskyra filmgrupper (t.ex. Dead Gentlemen Productions) som gör lågbudgetfilmer osv som jag aldrig hade hittat genom Spotify, Voddler, mainstreamradio, reklam-TV eller någon annan vardagstjänst. Dessa pryder idag mina DVD och CD-hyllor (även om jag fortfarande är emot behovet av dessa plastbitar).
Sist angående ditt svar till mig i tråden längre upp, så var det inte så att svaret inte skickades, det är tydligen så att efter ett visst nästlade antal svar så finns det inte längre någon svara-länk under inlägget.
Jag har inte påstått att upphovsrätten, som den ser ut idag, är den optimala. Jag håller inte med om att en kursverksamhet på nätet är samma sak som att sitta hemma med en kompis och sjunga för denne, men som sagt, upphovsrättslagstiftningen måste utvecklas och anpassas.
Personligen tycker jag att det är mycket svårt att hitta pärlor bland allt det andra på nätet, men visst inträffar det. Dessutom behövs inte nödvändigtvis nedladdning och delning av hela album/hela filmer för att säg, tipsa en kompis. Man kan kolla upp en artist på dennes hemsida/myspace-sida eller dylikt.
Det här inlägget har med sina kommentarer alltså svämmat över sina kanter? :-)
Som jag tidigare skrev, det är roligt med debatt, man kan möjligen vidga sina vyer och få nya perspektiv. En del saker håller jag med om, annat inte. Detta är ett omfattande och mångfacetterat problemområde och debatten kan väl fortgå i all oändlighet…
Min enda önskan är att människor vore mera villiga att betala för sin kulturkonsumtion och därmed bidra och möjliggöra ny kulturproduktion. Själva prylarna man använder lägger man gärna tiotusentals kronor på, men innehållet ska helst vara gratis. Tänker många, inte du kanske, men många. Prylar måste man ju ha för att känna sig lyckad och för att visa upp för sin omgivning. Återigen, inte du kanske, men många. Platt-tv i korridoren och jacuzzin…ny dator, ny iPad, ny iPhone…
Apropå kreativ fildelning. Jag målar en del själv och har en sida på Deviantart. Ett antal gånger har folk redan tidigare tagit mina bilder och lagt upp på sina sidor och framställt sig själva som upphovsmännen. Nu senast var det en driftig typ som inte bara hade tagit bilden på min målning, suddat bort namnteckningen och gjort det möjligt för folk att beställa trycksaker, mot betalning givetvis. Bara en liten anekdot. Jag har varit rätt generös med mina verk och inte haft vattenstämplar etc., jag har sett spridandet och användandet som marknadsföring. Folk får ha bilderna på sina sidor, så länge dom refererar till mig. Den öppna inställningen leder lätt till att det missbrukas, som nu skedde.
Det är inte ens en kursverksamhet, det är en sida för oss hobbymusiker som gillar att spela gitarr (och även andra instrument). Så vitt jag vet tjänar inte mannen bakom sidan några större pengar och jag skulle gissa att med serverhyra och domänavgifter så går han säkert back på att drifta den, precis som jag själv gör med många av mina projekt. Vilket leder till att det finns inget direkt vinst-intresse mer än att communityn ska må bra och ha roligt i sitt lärande. Detta handlar inte heller om kopierade notblad eller dylikt utan rena privata tolkningar av svenska låtar, detta om något borde gå under fair use.
Säg att du får ett tips att lyssna på en artist som jag gillar, du går till spotify där finns denne inte så du söker upp deras myspace-sida och hittar två låtar som du tycker är skitbra och köper deras skiva men när du får hem den i brevlådan så var det bara dessa två låtar som du gillade. Hade du inte önskat att du hade kunnat lyssna igenom hela skivan först? Det hade åtminstone jag önskat.
Som du skrev, visst många vill ha saker gratis i min bekantskapskrets är det dock så att de som laddar ner mest och köper minst är de som dels inte är piratpartister utan oftast röstar på något av de blå partierna, de flesta tjänar över 30tkr/mån och har som du säger lagt ner många tusen kr på sin utrustning. Det har visserligen även jag, men jag gillar som jag sagt tidigare att göra rätt för mig om jag hittar något som jag tycker om.
Det du nämner att du råkat ut för på deviantart tycker jag är rent förkastligt. Jag stöder inte på något vis att man tar någon annans alster och säger att man själv skapat det. Där har du ett typiskt fall som upphovsrätten skapades för och bör användas till.
Btw, nu har vi kommit så långt in i indenteringen igen att det inte går att svara på ditt inlägg utan jag fick svara på mig själv igen ;)
Herregud, jag kommer upp i rena Kissie-siffrorna på kommentarer… :-)
Det finns ingenting av frihetsrörelse eller något kulturspridande av fildelning. Filldelning är alltså människor som lägger ut andras produkter som man gratis via olika sater tar del av. Ingen betalar något till de som skapar grundprodukterna. Fildelning har ingenting med att göra att vi förut köpte kassetter för att spela in sina egna och andra skivor, som man köpt själv eller andra kompisar köpt. Med andra ord köpte alla skivor och spelade in till varandra. Men i grunden gick man till den lokala eller annan skivaffär och köpte plattor för att senare spela in åt sig själv eller till andra. man köpte plattorna. Radion spelade man in för att lyssna på musik och gillade man det gick man till skivafärn och köpte plattan. Det var kulturspridning. Om jag köpte eller gick på diverse konserter, filmer eller teater kunde man sprida det via samtal elelr tips. De flesta läste vad tidningar skrev om olika kultursaker och då gick man in och köpte. Förut så hyrde man film för att se och tipsade vidare till andra , kulturspridning.
ildelning har ingenting med Rosa Parks, kamp för mänskliga rättigheter eller någon annan form av politisk kamp. Fildelning av musik, böcker eller film jar ingenting med att göra med bevarandet av personliga integriteten att göra. Fildelning av andra artisters produkter som hamdlar om litteratur, film, musik eller tv-serier har ingenting med hur det skrivna ordet spreds eller utveclades. Fildelning av underhållning är enbart ren lyxproblematik för folk som vill slippa betala produkterna. Alla undersökningar om att folk som fildelar köper mera produkter betyder ingenting. Har man råd att betala för sig så behöver man inte fildela saker gratis. Det är skillnad om artister, skivbolag eller sajter med sammarbetsavtal lägger ut underhållning gratis. Fildelning är således en lyxsak. Det har ingenting med frihetsrörelser eller demokratisk kamp. Fildelning är ett bekvämt sätt att få saker gratis. Att kopiera och härma är en sak. men det har ingenting med fildelning att göra. Att försvara fildelning är bara trams. För det finns inga försvar för det. Det är en onödig och trist sak. At blanda in stora politiska reformer av mänskliga rättigheter och jämföra det med lyxproblem som fildelning. Fildelning har ingenting med kultur att göra. Fildelare är inga hjältar utan bara en bunt människor som bestämt att vi inte skall betala för någon form av underhållning när vi kan fixa andras priodukter gratis på sajter utan att fråga artisterna vad de vill.
Så bort med fildelning. Vi alla kunde köpa musikförr och idag utan att behöva ta till fildelning. Att jämföra lyxig ofarlig fildelning med människor som dör för sin frihet och demokrati är enbart hån och förakt mot de riktiga hjältarna som dör för att bevara friheten i sina länder eller för att skapa demokratí. Om en bortskämd tonåring som bara vill ha allt grattis elelr någon förvuxen vuxen som tycker att det är roligare att få allt gratis. Lyxproblem som enbart piratpartiet eller dess supporter vill ha.