Foto: Cato Lein
Jaha, jag får väl göra ett litet inlägg om det här också. Någonting har hänt med DN., som tidningen numera heter. Jag vill minnas att Dagens Nyheter förut var en kvalitetstidning, med en mycket läsvärd kulturdel. Nu ligger man inte långt efter Aftonbladets kultursida i osakligheter, feministisk agitation och sensationslystnad. Givetvis läser jag, det finns alltid saker att blogga om. Feminist-/vänsterhörnan har här en plattform hos en (tidigare) välrenommerad och stor dagstidning.
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/mark-lynas-guds-utvalda-art
Papperstidningen igår
Gårdagens bidrag kommer från Aase Berg. Artikeln är tänkt att vara en recension av den tidigare miljöaktivistiska, numera miljörörelsekritiska Mark Lynas bok Guds utvalda art, men består av en helsida uppkastningar över saker som Berg avskyr eftersom hon inte tycker om bokens slutsatser.
”Män borde inte få handskas med samhällets pengar. Enligt min åsikt ska de inte heller bli betrodda med ansvaret för jordklotets framtid i tekniskt avseende. Det hela går så lätt överstyr.”
Jag antar att Aase Berg tycker om negativa generaliseringar gällande kvinnor också.
”Vidare tycker han att det är bra med hybris, och att jordklotet mår bättre om man tänker mer ingenjörsmässigt än ideologiskt.”
Det är enbart inom genusvetenskapen och i vänsterkretsar som det går att tycka sig fram till en verklighet.
”Förut tillhörde Lynas ”miljövännerna” – ett ord han i dag uttalar med samma aggressivt lynniga tonfall som Pär Ström använder i sin exorcism mot ”feministerna”.”
Aggressivt lynnigt tonfall var det ja. Pär Ström får sig en skopa i vanlig ordning. Jag börjar undra om någon av alla dessa Ström-dissare någonsin ens läst hans blogg Genusnytt? Pär kämpar för jämställdhet. För verklig jämställdhet, där kvinnor behandlas som myndiga och kapabla individer, precis som män.
”Som miljövän skrev Lynas populärvetenskapliga böcker, till exempel ”Sex grader”, som är den värsta detaljskildringen av naturens pågående undergång jag har läst. Märkligt nog blev jag peppad av boken: vi kan inte låta jorden gå under i detta brinnande inferno av självförvållade naturkatastrofer!”
Aase Berg går igång på katastrofscenariot, men vill inte höra talas om lösningarna och särskilt inte från män eller ingenjörer. Hur tänker sig Aase Berg att lösningarna på miljöproblemen ser ut i så fall? Jag kan tänka mig att katastrofscenariot känns kittlande eftersom det ger bränsle åt kapitalism/ingenjörs/manshatet. Då är inte lösningar så intressanta. Problemen ska helst bestå, så att Aase Berg kan flytta ut på landet till någon ekoby med egenodlade grönsaker, sprätta runt i Hunters-stövlarna, köra en ”fulbil” till waldorfdagiset och känna sig som en moraliskt överlägsen varelse.
”Den självutnämnt objektiva ingenjören är minst sagt creepy. För naturligtvis finns det ingen neutral handlingskraft, även om Lynas försöker sälja in sin nyfrälsta entreprenörsanda, med särskild inriktning på lycklig kärnkraft, som schyst och pragmatisk.”
Att försök till objektivitet känns creepy för Aase Berg faller sig naturligt när man läser hennes artikel. Det är svårt att hävda att en teknik i sig är ond. Det är alltid människor som avgör om användningen ger ”goda” eller ”onda” konsekvenser. En elektrisk stol, t ex kan hävdas enbart ha ett ”ont” användningsområde. Men kanske kan stolen användas i t ex konsten och därigenom påverka människor till att tänka i mer ”god” riktning. Just elektriska stolen är en uppfinning som kan vara svår att behäfta med någon ”god” egenskap, men frågan kan ställas om en teknik eller en uppfinning i sig är ond. Kärnvapen kan i sig enbart upplevas som genomonda. Men under lång tid förhindrades ett tredje världskrig enbart genom vetskapen att även fienden hade dessa vapen genom en sk terrorbalans. Tekniken är ett tve-eggat svärd och det är upp till mänskligheten att kunna hantera sina uppfinningar, eller ska vi kanske förbjuda forskning helt och hållet? Fram till för några år sedan var det förbjudet att forska om kärnteknik i Sverige. Det var alltså kriminellt att ens göra en beräkning på detta tema. Jo, i Sverige. Kärnkraften har ju knappast försvunnit för den sakens skull, det enda som har hänt att vi har haft en stor brist på kärntekniker. Man kan fråga sig om vi inte redan skulle ha nästa generations kärnkraft om forskningen hade varit fri. Men sådana lösningar vill inte Aase Berg höra talas om. Jag undrar hur hon vill lösa energi- och klimatkrisen? Problematiken med att jordens befolkning ökar, främst i de fattigare delarna av världen?
”Men det viktigaste tycks vara att vi inte ska behöva förändra vår livsstil alls, plus att mindre bemedlade delar av världen också ska få utöva tillväxt tills de storknar, med hjälp av himlastormande innovationer typ ”fjärde generationens kärnkraftverk med toriumreaktorer”. Jag säger bara: Äntligen!”
Det står Aase Berg fritt att starta ett amish-samhälle i Sverige, om hon så vill, men att tredje världen inte skulle behöva tillväxt är nog ett beslut som bör fattas av människorna där.
Sedan fortsätter artikeln i en grundskoleaktig stil.
”Min fråga är nu: Vem är ”människan”? Var jag med och byggde Fukushima kanske? Det var i alla fall inte jag som röstade på Marknaden.”
Jag säger som många i kommentarerna: ett så här viktigt ämne förtjänar en seriös behandling.
– : – : – : –
För en saklig recension av boken kan man gå till Svd:
http://www.svd.se/kultur/understrecket/obehagliga-val-for-planetens-forvaltare_6901151.svd
Jo, verkligen. Kika på recensionen i SvD så får du mer sakligt och seriös behandling!
Just det! Ska lägga till den här också. Jag läste den, som tur var, före Aase Bergs.
Att Japan är en av världens mest drabbade av jordbävningar tycks gå Aase Berg förbi, att det dessutom som en konsekvens av detta alltför ofta är drabbat av Tsunamis likaså. Att jämföra äpplen och päron fungerar alltid om man är del av den kulturmaffia som nu har tagit över DN. Att skriva osakliga och ovederhäftiga artiklar tycks vara mer regel än undantag nu för tiden. Kanske ett tecken i tiden då queer-feminister, tokvänster, tallkramande storstadsflyktingar och skogsmulle-stalinister tycks ha slutit leden och bildat enad front mot allt förnuft och vett. Bort med kunnandet, bort med det rationella och bort med förklaringsmodeller som inte passar in i deras förvrängda världsbild är stridsropen och nu marscherar de på ett alltför obehagligt och igenkännbart sätt. Tanken förs automatiskt till ett visst land vid namn Tyskland 1933 då samma sak hände, en annan ideologi säger någon samma resultat säger jag. Sverige anno 2012 stinker och det är inte den svenska högern som stinker värst som kritikerna hävdar. Testa att plugga igen era egna näsor istället så ska ni se att det stinker mindre i framtiden.