Lars Diding
Lars Diding är en färgstark figur och inget fel med det, sådana kan det gärna få finnas fler av i Sverige. Felet med Lars Diding är något helt annat. Han är en hotellägare, mångmiljonär och hängiven kommunist. I tv-programmet Svenska Miljonärer kunde vi senast följa honom på en resa i Litauen, dit han åkte i jakt på en Lenin-staty att kunna ställa upp i sin vision om en Leninpark i sin hemstad Varberg. Han passade på att delta i ett event anordnat i en gammal sovjetbunker, där man kunde bland annat få känna på hur det kunde vara att bli förhörd av KGB. (Han betalade för de resterande platserna själv för att kunna få sin upplevelse på en gång). Efter upplevelsen, som Diding enbart hade överslätande omdömen om vilade han upp sig på ett lokalt spa. Se programmet här:
http://www.kanal5play.se/#!/play/program/300037/video/1037723|/program/233011/video/983209
Kjell Albin Abrahamsson skrev i Expressen igår:
http://www.expressen.se/debatt/badhuset-som-ar-varbergs-varbold/
Jag vet inte ens vad jag ska börja med i beskrivandet av det smaklösa i det hela. Diding är framför allt en smart marknadsförare och utnyttjar den dåliga smaken och sitt dåliga omdöme till max till sin egen fördel. Men det är också anmärkningsvärt att hans lilla hotellbyggen inte genererat mera motstånd än så här. Jag kan inte tänka mig att ett hotell tillägnat Adolf Hitler skulle vara öppet i många timmar.
Att den svenska naziströrelsen hyllar Hitler upprör många, och med all rätt så. När någon däremot hyllar Lenin, Stalin eller Mao, ja då är det nästan knäpptyst. Det är som om det vore normalt. Normalt i detta fallet är att bara Lenin sände ca 15 miljoner Sovjetmedborgare i döden via Gulagläger och inbördeskrig, och såg till att indirekt döda ca 10 miljoner till i felsatsningar inom jordbruket som ledde till missväxt och massvält. Samma Lenin var inte sen att utnyttja situationen för att tillfredsställa sin vurm för dyrbarheter, då han lät inköpa inte mindre än nio Rolls Royce för privat bruk på Sovjetmedborgarnas bekostnad. En sann kommunist med andra ord.
Stalin ville inte vara sämre utan lät mörda någonstans mellan 40-60 miljoner medborgare i en än mer sofistikerad fånglägervärld som nu var fullt utbyggd. Forskarna i Ryssland träter faktiskt än i dag hur många han lät mörda.
Mao är ändå den som tar priset till sist. Han led alltid av ett stort avund mot sina Sovjetiska kamrater, och ville alltid utmåla sig som den självklare ledaren för den kommunistiska världen. Därför lät han någonstans mellan 90 och 120 miljoner Kineser gå i döden, allt för att tillfredsställa en allt mer mentalt sjuk ledare. Också Mao hade en liten vurm för ett liv i lyx väl förunnat en ledare av dignitet, allt medan vanliga människor slet och dog.
Hitler var med andra ord en glad amatör i jämförelse med det skräckkabinett som den kommunistiska världen höll hov ikring. Nu har turen kommit till de svenska pk-idioter som utgör svensk vänsters kärna där alltså inte ens socialdemokraterna går fria från skuld. Att Lars Diding har en övertygelse som omfamnar de ovan nämnda ideologierna får stå för honom. För mig gör han bara sig själv ur ett historiskt perspektiv, till en idiot utan perspektiv på vad som faktiskt har skett under 1900-talet. Att han däremot har mage att kröna sin osmakliga skapelse med statyer som förhärligar och ännu värre, att kräva att medborgare i hemstaden ska behöva utstå den nedsmutsning av stadsmiljön som en Leninstaty i stadens park skulle utgöra, det är mer än fräckt. När samma nyttiga idiot dessutom tillsammans med en av Sveriges mest notoriska återfallsförbrytare på området – Jan Myrdal – utdelar ett i pengar sett rundligt pris, då är måttet rågat. Det är inget annat än en spottloska rakt i ansiktet på alla dem, här såväl som i baltikum, Ryssland, Kina, östeuropa och så vidare, som själva blev utsatta för den terror som kommunismen skapade där hela familjer och släkter gick i graven. Men ett sådant faktum rör väl inte en sådana känslomässiga krymplingar som Lars Diding eller Jan Myrdal i ryggen, vi pratar ju bara ca 300 miljoner människor som dog för arbetarnas eviga lycka här.
Att en tämligen högt uppsatt sosse som Sven Lindqvist väljer att acceptera detta Lenin-pris som det så vackert heter, är inget annat än en modern skandal och visar på den oförmåga hos socialdemokratin att markera gentemot oacceptabla fenomen i deras omedelbara närhet. Först var det Ilmar Reepalu vars klantiga uttalanden om Malmös judar, lämnade allt att undra över. I sitt första uttalande påstod han att det hatiska bemötande de fick från Malmös arabiska befolkning var något de fick väl skylla sig själva för eftersom de som judar stödde Israel, detta trots att judiska församlingen hade tagit avstånd från just Israels politik. Uttalandet fick internationella judiska organisationer som Simon Wiesenthal-centret att gå i taket och rekommendera att alla judar bojkottade besök till Malmö. När han sen gick vidare och menade att judarna i Malmö hade låtit SD infiltrera deras led, då gick det upp för de flesta, utom Ilmar Reepalu, att något var väldigt fel. Var vidtog ledningen för socialdemokratin för åtgärder då? Jo man skickade Stefan Löfvén, vår tids Greta Garbo, till Malmö för ett möte med Ilmar. Där uttalades fortsatt stöd (?) för honom med orden ”fortsatt förtroende” och ”en stor man” som ryggdunkare till en uppenbar antisemit. Stefan Löfvén sålde därmed ut sin politiska trovärdighet.
Och nu har alltså Sven Lindqvist valt att göra samma sak när han har accepterat ett pris som hyllar några av världshistoriens värsta massmördare. Sammantaget kan man säga att alla dessa exempel säger allt och mycket mer om svensk vänster av idag. Antisemitism, kommunist-vurm, hyllande av massmördare, ett förakt för de som indirekt eller direkt har drabbats i hela den före detta kommunistiska världen och till sist ett farligt flörtande med krafter vi för länge sedan borde ha gjort upp räkningen med. Köp inte deras budskap hur oskyldig än förpackningen ser ut, innehållet förskräcker.
Tack för en mycket bra och klargörande kommentar!
Åke Holmen
Dina påståenden om Lenin innehåller fler fel än rätt. Ditt ”fakta” inlägg är inte ens värt att kommentera. Endast okunniga respekterar ditt inlägg.
Vem är Åke Holmen?
Du bemödar dig alltså inte ens med att peka ut var jag skulle ha fel i min historieskrivning, istället konstaterar du bara lakoniskt att det är fel. Om du hade bemödat dig att precisera var någonstans det hade smugit sig in detta faktafel, då hade jag kanske kunnat respektera ditt inlägg. Som det nu är formulerat och argumenterat är det nog det bästa jag kan säga att ditt inlägg saknar det mesta av historisk analys. Du påstår att jag skulle vara ”okunnig”, själv bemödar du dig inte att ens presentera fakta. Vad det gör dig till tänker jag inte ens nedsänka mig till att kommentera. Men ett tips kan jag ge dig, om du vill diskutera bör du nog fylla ut ditt resonemang med argument och hålla en lite bättre ton i det offentliga samtalet. Du har till och med läst mitt ”felaktiga inlägg” med en sådan stor noggrannhet att du inte ens vet att mitt namn inte är Åke Holmen, det är Ulf Holmén. Observera att detta är mitt riktiga namn då jag ínte är någon anhängare av ett fegt nätalias som vissa gömmer sig bakom. Vad ditt namn är ger jag blanka fan i, men man behöver inte heta Einstein i efternamn för att konstatera att det troligen är just ett nätalias som du gömmer dig bakom. Återigen vad det gör dig till i mina ögon är ovidkommande, men du får inga brownie-points från mitt inlägg för det. Jag kan till sist bara konstatera att dina faktakunskaper, din förmåga att läsa vad som dansar framför näsan på dig och slutsatserna du drar av vad du läser uppvisar stora brister, för att inte säga ”avsaknad”. Antingen diskuterar du med en större respekt som innefattar att du presenterar vad ditt inlägg och dina invändningar vilar på, annars är det nog bättre om du slutar diskutera som alternativ.
Om John Holm, som fortfarande är ett skamligt nätalias enligt min mening, bryr sig om att läsa över huvud taget kan jag roa dig med lite mer historiska fakta om din (förmodligen?) store idol Lenin. Märk att dessa historiska händelser jag kommer att beskriva, finns belagda i flertalet historiska kanaler som böcker, arkiv, vittnesmål från både de drabbade och de som utförde handlingarna dvs bolsjevikerna. Ja, de finns beklagligt nog för dig ”John Holm”, till och dokumenterade på film från tiden eftersom händelserna dokumenterades i propagandasyfte för att visas på biografer. Meningen var att man därmed skulle vinna människors sympati för åtgärderna som kommer att beskrivas.
1921 Hade Lenin fått nog av motståndet mot Bolsjevikerna och ville slå ett avgörande slag mot detta. Han kom fram till att en del av problemet var den jordägande storbondeklassen, de sk Kulaker som ville försvara sina gamla privilegier och sin uppburna sociala ställning. Genom att skapa massvält ville han slå mot Kulakerna, samtidigt som en sådan skulle slå mot de övriga som fortfarande vågade göra motstånd och detta var utbrett i just Ukraina. Ukraina var också Sovjetimperiets kornbod, här var det därför lämpligt att börja. Razziorna mot Kulakerna i Ukraina som följde hade till syfte att leta rätt på illegalt innehav av varor som var förbjudna t ex biblar eller skjutvapen som kunde användas mot Bolsjeviker. Egentligen hade kampanjen dock ett helt annat syfte. Under förevändning att misstanken fanns att Kulakerna också gömde undan spannmål som kunde komma arbetare och Sovjetmedborgare till gagn, skred man till verket. Till allas utom Lenins förvåning, fann man faktiskt spannmål under plankor i golv och i lador, ett bevis för att Kulakerna verkligen hade gömt undan spannmål. Detta beslagtogs och många av Kulakerna sändes till fångläger för att möta en säker död om de inte fick ett nackskott med en gång förstås. Så dödades tiotusentals av dessa ”fosterlandsförrädare”, det fanns dock en liten hake. Spannmålet man funnit var inte undangömt, det var nästa års utsäde som skulle garantera en ny skörd. Vad händer då om man tar utsäde? Det blir ingen skörd, och det var det som hände 1922. Den massvält som drabbade landet minns man än i dag, och den finns som sagt dokumenterad inte i en källa utan i källa efter källa efter källa. Den finns på fotografier om ”John Holm” bemödar sig, den finns på film om ”John Holm” är intresserad (antagligen inte!), den finns i skriftliga arkiv om ”John Holm” hade bemödat sig att söka i dessa och läsa dess innehåll. Det är väl dock för mycket begärt att ”John Holm” ens skulle vara intresserad av faktauppgifter.
I Odessa (Ukrainas huvudstad om du inte visste det ”John Holm”) dog folk på gatorna, hela byar tömdes då folk av desperation gav sig ut på vägarna i jakt på mat. Det finns till och med vittnesmål om att folk tog till kannibalism för att mätta hungern, men dessa uppgifter är overifierade de har alltså aldrig bevisats. Men katastrofen stannade inte där, visserligen kvästes Ukrainas motstånd mot revolutionen men eftersom denna del som sagt var kornboden spreds svälten långt utanför Ukraina.
En försiktig beräkning talar om att bara i Ukraina dog 10 miljoner människor, en mer drastisk beräkning talar om det dubbla. Utanför Ukraina skördade politiken/kampanjen ytterligare 2-3 miljoner människors liv. Men äras bör den som äras ska som det heter ”John Holm”, så i sedvanlig ordning kommer du väl att avfärda det som dansar mitt framför näsan på dig som ”propagandistisk lögn” från min sida trots att det är fullt möjligt att läsa om händelserna. Säkert är mina faktakunskaper ”bristfälliga” trots att de är sanna och ni som nu läser och kanske begrundar detta, är inget annat än ”okunniga” om ni respekterar detta inlägg. Allt detta enligt den logik och det språkbruk som ”John Holm” använder sig av för att beskriva den förvridna bild av verkligheten som han och hans gelikar står för. Att du ”John Holm” spottar på alla de som dog, förmodar jag inte ens rör dig i ryggen – det är vad jag kallar respekt John.
Det är nog kanske dags för dig ”John Holm” att pröva en alternativ sanning. Samma sanning som Lenin en gång använde faktiskt, och det är att du är en nyttig idiot. En nyttig idiot var Lenins sätt att beskriva de intellektuella från väst, t ex Bertram Russel, som naivt nog inte såg det alla andra såg utan lät sig välvilligt duperas att tro på den eviga lyckan som Sovjetsamhället enligt honom utgjorde. Lenin var naturligtvis tacksam för den propaganda den naive och ack så blinde Bertram kunde mangla ut i väst, en propaganda som framställde Sovjet som ett paradis på jorden där alla var lyckliga i ett enda stort socialt experiment. Den andra sidan av myntet, den som jag just berättat om, den var inte så många intresserade av. Det är faktiskt först idag man har blivit det och detta för att återupprätta alla de oskyldiga som dog. En känsla som jag har en känsla av att du är inkapabel att ens känna John. Du är ett enda stort förakt, men jag förlåter dig för du har helt enkelt blivit lurad. Den dagen du öppnar dina ögon är du naturligtvis välkommen att diskutera, till dess är du som sagt bara en nyttig idiot som rapar upp det andra säger åt dig. Så många fler förklaringar på ditt okonstruktiva inlägg finns tyvärr inte.
tja eftersom jag är medlem i socialdemokratiska partiet och tillhör demokratiska delen av vänstern. Jag skulle gärna vilja veta vilka fel min vän Ulf Holmén hade i sitt inlägg. Det vill säga vilka historiska fel som som signaturen John Holm anser sig ha upptäckt. Om man nu inte är medlem i kommunistiska partiet eller är stalinist och däremed anhängare av kommunismen och tror på dess budskap, tja då har alla historiker och skribenter fel enligt kommunismens fåtaliga anhängare.-. men annars lite belägg från John Holm, tack.
Pingback: Bevare oss från salongskommunisterna | Susanna's Crowbar