Cecilia Skingsley. Bild från SvD.
I dagens Svenska Dagbladet skriver Cecilia Skingsley, chef inom den ekonomiska sektorn, om sina tillkortakommanden när det gäller att tillsätta och anställa kvinnliga sökanden:
http://www.svd.se/naringsliv/karriar/jag-en-garderobssexist_7352832.svd
Den gråa katten visar sig igen. Den som visar att den alltomfattande feministiska teorin om patriarkatet och dess strukturer inte är vattentät. I den tycks nämligen finnas en joker, kvinnors beteenden. I det här fallet att de kvinnliga sökandena tycks ha prioriterat trygghet framför utmaning och risktagande och därför har hamnat i lä bakom de manliga.
En amatöristisk och enkel analys av detta kan ge vid handen att kvinnor, biologiskt sett, inte generellt är lika pigga på att ta risker som män (på grund av de generellt sätt lägre halterna av testosteron hos kvinnor, bland andra faktorer). En genusvetare stöter här på problem. Teorierna inom genusvetenskap (sic!) innehåller inte biologi som en möjlig förklaringsfaktor, eftersom man ideologiskt inte vill att den ska vara det. För att ideologin ska gå ihop måste en alternativ förklaringsmodell upprättas och slutresultatet blir ett sammelsurium av tankekonstruktioner omvandlade till fakta.
Sedan är det förstås en annan diskussion huruvida de som anställer verkligen anställer de som skulle tillföra företaget mest. Mångfald är en tillgång och det är man kanske inte alltid tillräckligt medveten om.
..och Hanne Kjöller visar åter igen att hon är en av de som inte står med huvudet begravt i den ideologiska kvicksanden.
http://www.dn.se/ledare/signerat/hustruimport-tvaarsregeln-maste-upp-pa-bordet
Konkret och relevant. Hanne Kjöller är ett ljus i mörkret.
Ja, det är hon!
Ja i detta fall var det en glädjande läsning. Glädjande att se att Hanne engagerar sig för invandrares rättigheter. Annars brukar hon vara rätt pigg på att sparka på dem som redan ligger.
Jaså?
Det där påståendet får du gärna backa upp, för jag har då aldrig upplevt henne på det sättet.
För mig är hon en av de få kolumnister som fortfarande har båda fötterna på jorden och någon form av verklighetsförankring.
Hon gick hårt åt de apatiska flyktingbarnen vill jag minnas och sjukskrivna är väl det värsta hon vet.
Nej det är hon inte. Det där vär ju ytterligare en i raden ”vi är kvinnor, vi tittar enbart på kvinnors problem, det är mest synd om oss”
Sådant ska ignoreras och förnederas så kanske vi blir av med sånna människor.
För övrigt är det 2012, jag trodde ingen trodde på ett patriarkat längre. Många feminister där ute som tror sig kunna argumentera för det, men ack så dom har stupat i sina försök. Det är en orsak till varför även en person som schyman springer och gömmer sig inför en sådan debatt.
Det är ett problem att erkänna detta, precis som det är ett problem att erkänna att många högkompetenta kvinnor tackar nej till toppjobb dom blivit erbjudna pga av att dom prioriterar annat. Med det sagt tror jag absolut att det finns poäng med en balans och att risktagande personer i en styrelse mår bra av att vägas upp av andra som är mer riskmedvetna oavsett om dom är kvinnor eller män.
Det är samma sak med den förhatliga mansrollen, man får inte erkänna att mansrollen faktiskt till väldigt stor del beror på dom partnerval som heterosexuella kvinnor gör. Väldigt få heterokvinnor känner sig attraherade av tysta, tillbakadragna velourmän som ständigt tar ett steg tillbaka och lämnar plats åt andra. vem kan anklaga män för att göra sig attraktiva för kvinnor? Därför är PUA så avskytt bland feminister eftersom den går ut på att man attraherar kvinnor genom att bete sig allmänt grabbigt och macho.
Mest effektiva sättet att skapa fler velourmän skulle vara att få kvinnor att börja ligga med dom.
Det ligger nog någonting i det där.
Kvinnors tillkortakommanden vad gäller behandlingen av de egna medsystrarna, är en underskattad faktor som få genusvetare eller feminister (tveksamt om de är de egentligen) inte vill ta i med tång. Kanske något att titta på i framtida studier. Men att tro på en sådan tanke och en önskan om detta, är väl som att tro att vår nästa statsminister kommer att heta Kalle Anka. Fast om Löfvén vinner så är det väl som om han skulle ha hetat Kalle Anka förstås.