Andrea Edwards. Foto: Jessica Bentsen/DN
På måndag börjar semestern. Äntligen! Jag har lyckats hålla mig själv i styr och inte bokat in några utställningar eller andra aktiviteter, jag behöver vila. Det har därför blivit något färre inlägg på sistone, iinte för att det skulle ha saknats ämnen att blogga om, särskilt inte på tema feminism/ DN Kultur/ Aftonbladet; det har kryllat av artiklar. Jag kan ju nämna något förstås…
Andrea Edwards, som spelade huvudrollen i Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet i höstas, blev intervjuad i, surprise (!), DN Kultur:
http://www.dn.se/kultur-noje/scen/scum-skadespelare-starkt-av-publikens-lycka
”– Det här var ju ett eget miniprojekt, 70 000 i budget och min pojkvän som regissör. Jag hade inte ens lön i början. Vi räknade med femton föreställningar, ”med tjugo besökare på varje föreställning så kan jag få lön i efterhand”.”
…säger Edwards. Detta är ju själva motivet bakom uppsättningen; pengar och berömmelse. SCUM sattes upp på Turteatern för att det var tillräckligt provocerande för att sätta teatern på kartan. Inte för att det är en viktig text att uppföra. Att sedan några, och framför allt medelålders heterosexuella, vita män (den enda gruppen i samhället som det är påbjudet att hetsa emot) blev upprörda var väl bara ett plus och ännu mera intäkter. Det finns ju, som bekant, ett sanktionerat, om inte till och med påbjudet hat enligt den vänsterfeministiskt orienterade delen av kultureliten. Ett annat, påbjudet hat på sistone har varit det sk klasshatet. I andra fall, som i kommentarsfälten eller på bloggarna, är ju hatet ett Stort problem som vi måste göra något åt. Hat som hat, det är hat om än så förpackat i guldpapper, enligt min åsikt.
Edwards har tydligen inte före uppsättningen varit en ”beläst feminist”, men blivit mera medveten. I programmet Debatt kan man se henne ”debattera” med Pär Ström:
http://www.youtube.com/watch?v=vK_GUVgUdnM
http://www.youtube.com/watch?v=Pk5vnttN2U0
Bortsett alla härskartekniker som feministfalangen här uppvisar, verkar anledningen till att sätta upp SCUM-manifestet inte alls vara att det är ett bra konstnärligt verk, anledningen verkar i högsta grad vara feministisk (ideologisk).
Andrea Edwards, gör ett experiment; läs DN Kultur (och även annan media) under en månad och notera alla tillfällen där det skrivs negativt om män och manlighet. Försök även att hitta exempel på där kvinnor eller kvinnlighet beskrivs på liknande sätt. Dvs, försök att se verkligheten (i det här fallet i media) från en mans perspektiv. Du borde klara av det, du är ju skådespelare. Du får ett pris om du hittar en enda formulering om vita, medelålders kvinnor med en negativ eller nedlåtande ton eller ett uttryck som kärringslem. Notera också alla sammanhang där feminism eller feministisk ses som hedervärt.
Detta om detta. Schottenius gottar sig i Kielos teorier om den ”ekonomiska mannen”:
Se här, vad det gräsliga manskönet ställt till med, är undertonen. Det är ju väldigt behändigt att avsvära sig all inblandning i den moderna utvecklingen med Kielos tankekonstruktion som voodoo-docka. (Åter denna infantiliserande av kvinnan från en feminist. Kvinnor är aldrig ansvariga för någonting och ska knappt betraktas som myndiga.) Schottenius; den dagen då kvinnor börjar välja män på grundval av deras klena ekonomiska framgångar eller ointresse av karriär, pengar och kapital, då kan vi börja diskutera.
Ett av mina tidigare inlägg om SCUM:
Vi vet ju redan att genusvetenskapen dissar alla biologiska förklaringsmodeller till skillnader i beteende mellan könen, men det borde ju inte hindra genusforskare för att titta på hur kvinnors val av partner påverkar mäns beteende? Det måste väl ändå räknas som en social påverkan?
Enda anledningen till att man inte gör det är väl att man då lägger skulden på några andra än männen där den tydligen alltid hör hemma…
Du får inte missa DN Kulturs senaste pärla:
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/emmaboda-nobbar-jamstalldhet
Att inte aktivt könskvotera artistutbudet och välja efter kön är alltså att nobba jämställdhet. Märk också hur tydligt journalistens egna åsikter vävs in i texten som om de vore självklarheter…
”Som svar på floden av kritik som följde uttalandet skrev Håkan Karlsson på Facebook: ”Festivalerna är ganska mycket en spegling av hur verkligheten ser ut.” Efter detta kommenterade många att festivalerna inte borde spegla samhället, utan försöka förändra det. Att festivalarrangörerna har ett ansvar.”
Är det någon som tvivlar på att Kitty Ehn anser att festivaler har ett ansvar att boka jämställt? Varför gör dom överhuvudtaget en nyhet om det igen? Förmodligen så har Kitty Ehn och hennes kollegor retat sig på det faktum att den festival som blankt nekade till könskvotering trots det lockar till sig tiotusen besökare medan festivaler som försökte implementera kvotering som tex Arvika gick i konkurs och Ladyfest bara besöks av henne själv och hennes kollegor. Det känns som dom försöker starta ett drev mot Håkan Karlsson bara för att han vägrar könskvotera. Patetiskt.
Men man kan inte annat än att älska hans kaxiga svar på slutet :)
Jo, jag såg den och reagerade på precis samma sätt. Håkan Karlsson var tyvärr lite för klumpig förra året med sin kommentar om krymplingar, men i sak håller jag med honom. Jag anser inte att det är en festivalarrangörs uppgift att syssla med kvotering (som inte har ett smack med jämställdhet att göra så länge underlaget inte är 50/50). En festivalarrangör ska se till den musikaliska kvaliteten och till populariteten hos de artister han/hon bokar in. Varför ska i så fall bara kön vara kvoteringsgrundande? Födelseland och ålder är andra kategorier som beskriver befolkningssammnasättningen, ska inte människor med olika härkomst och alla olika ålderssegment vara proportionellt representerade?
Det är fascinerande och oroväckande hur DN Kultur anser att hela befolkningen ska dela den radikalfeministiska analys man själva anammat.
Håkan Karlsson – DN Kultur, 1 – 0.
”Det känns som dom försöker starta ett drev mot Håkan Karlsson bara för att han vägrar könskvotera. Patetiskt.”
Ja, det vore bra om det enbart var patetiskt men de sitter på toppen av mediasverige och kan mycket väl få igång ett drev.
Nytt inlägg om detta: http://www.susannavaris.com/blogg/2012/07/emmaboda-revisited/
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/emmaboda-nobbar-jamstalldhet
DN Kultur…. H-e-r-r-e J-ä-v-l-a-r
Jag vet. jag skrev ett inlägg om den där artikeln…
Karen från ”GirlWritesWhat” skjuter hål på de feministiska lögnerna – om SCUM, patriarkatet & Solanas - som Turteatern sprider:
”All those dangerous women-haters!” (12.25 till 25.37)
http://www.youtube.com/watch?v=C-m98xmCng0
”NAFALT!!!!1!!1!” – se hela men speciellt (9.16 till 12.36)
http://www.youtube.com/watch?v=AQWoNhrY_fM
Sverige omnämns av henne som skräckexempel!
Hälsningar
/ Emma
Tack för tipsen!