Edwards i programmet Debatt
Andrea Edwards förklarar i Uppdrag Granskning att anledningen till att hon utsatts för hatfyllda mejl och reaktioner är inte hennes medverkan i SCUM på Turteatern, det har en psykolog sagt. Uppdrag granskning slår fast att ”hatet” inte handlar om SCUM, en teaterpjäs som de som ”hatar” inte sett, utan det faktum att Edwards är kvinna. Nej, vad skulle en grovt misandrisk text som sätts upp på teater och som dittvingad skolungdom ska se (med flickor på mjuka kuddar och med vindruvor, pojkar på hårda träbänkar) och som unisont hyllas på kultursidorna ha med saken att göra? Särskilt när samma kultursidesfeminister stämplar meningsmotståndare med epitetet Breivik? Självklart beror kommentarerna på att Edwards är kvinna.
Edwards presenterar också en teori om vilka de ”hatande” männen är: medelålders män, förlorare, som behandlats ”illa” av kvinnor (Edwards ger raljanta exempel med någon vars kvinna köpt en katt trots denne är allergisk och någonting om någons mor som betett sig illa).
SCUM beskrivs i Uppdrag Granskning som satir och en rolig föreställning, men Solanas avsåg aldrig att manifestet skulle vara satir, det skulle tas på fullt allvar.
I dagens DN finns ett citat av Edwards: ”För visst är det så att inte enbart en våldtagen feminist är en bra feminist. En mördad feminist är en ännu bättre feminist.”
Jag minns att det här citatet, som härrör från bloggaren Medborgare X, figurerade även strax efter SCUM satts upp och uppmärksammats. Har Edwards fortfarande inte förstått att det handlar om en parafras på SCUM?
Jag skrev en del om SCUM när det begav sig:
http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/dagens-blodtryckshojare-4/
http://www.susannavaris.com/blogg/2011/11/sista-scummet/http://
http://www.susannavaris.com/blogg/2011/12/scummet-som-aldrig-tar-slut/http://
Här finns delar av SCUM-manifestet på svenska:
Debatt på Youtube:
Kimhza Bremer:
http://kimhzabremersbodega.wordpress.com/2013/02/07/efter-uppdrag-granskning-om-nathat
Susanna! Du reagerade precis som jag. Jag tänkte detsamma. Det hela var…, ja, jag orkade inte ens få ihop en text. Måste skaffa lite distans. Mina omedelbara tankar handlar om huruvida UGs interna konflikter faktiskt handlar om ett feministiskt övertagande.
Ja, annars var det ganska sömnig tillställning. De kommentarer som lästes upp var från uppenbart störda eller omogna individer till en stor del, stormen mot Julia angående Tupac-tröjan borde ha jämförts med instagram-drevet, ungdomar som bildar drev på nätet över en specifik händelse. I det här fallet lyckades hon reta upp hängivna Tupac-fans. Sedan är det ju inte ett helt okänt fenomen att kändisar eller människor som ofta syns på tv råkar ut för galningar som får hang-ups på dem, med tanke på nyhetsankaret där. Man borde mer ha koncentrerat sig på näthat och mobbing ungdomar emellan, men mediafeministerna ser så klart en möjlighet att dra på sig offerkoftan igen och återerövra underdog-positionen som ju är mera trovärdig om man vill uttrycka sitt eget hat ifred. Men, återigen, hot är oacceptabelt oavsett.
Tänk vad många ”vita medelålders män” det finns som gillar Tupac så mycket att de går till attack mot en 21-årig tjej.
Precis min tanke. de där vita, heterosexuella, medelålders gubbarna ska då alltid ställa till det för oss andra… ;-)
För att vara ateist kan jag bli väl biblisk, men denna passar helt klart in på AE: Det är lättare att se granet i sin nästes öga än bjälken i sitt eget.
Man kan också säga att glorian ramlat ner och blivit hennes horisont. (Snott från Piet Hein)
Stay tuned folks! Det kommer inom kort en förklaring till historien om mannen med katten. Den kommer INTE att vara till Edwards fördel, så mycket kan jag säga! En av de många fördelarna med internet är att det man/en/hen skriver stays forever s.a.s.
Det så kallade ”mordhotet” mot Edwards måste vara något av den mest manglade överdriften i feminismens historia. Hot är aldrig rättfärdigat, dock behöver man inte heller överdriva.
Går det att ta UG på allvar när dom tar med en av dom största hatarna att spela hatad?
Ja, det finns ju ett hat som är fint i pk- och kulturkretsar och det är när en person som tillhör en underordnad kategori (enligt marxistisk/feministisk maktanalys) hatar en som är överordnad. I praktiken när en kvinna, invandrare eller en homosexuell hatar vita, heterosexuella män (de räknas alltid som överordnade alla). Då blir det inte hat, utan uppfriskande motstånd mot normer och struktuuurer.
Som mulatt har jag alltid undrat var jag hamnar i den här strukturella ordningen?
Är jag över eller underordnad en helvit svensk heterosexuell kvinna?
Bra fråga. Jag tror att du räknas som nästan på samma nivå i underordningen. Du kanske ska konsultera vithetsexperter (t ex på Mångkulturellt centrum) om det…?
Det var väl Svelands gäng som stormade Pär Ströms pubträff och gav honom en bild på en avhuggen snopp?
Ponera att någon gjort något liknande mot Sveland på ett feministmöte någonstans… :)
Vad skulle orsaka mest ramaskri?
Ja, det var det. Det skulle ha blivit ett jäkla liv, de ansvariga skulle ha fått löpa gatlopp i media och annanstans och de skulle vara persona non grata lite överallt: på sina arbetsplatser och bland allmänheten. Jag kan garantera att ingen av de personer som skulle göra en sådan sak skulle någonsin bli inbjuden i media, få ändlösa spaltmeter hos DN eller egna UG-program.
Det är just detta som jag tycker är så fascinerande med vänsterfeminismen idag. Man säger sig vara emot traditionella könsroller samtidigt som hela deras ideologi verkar bygga på den mest traditionella könsrollen av dem alla. Kvinnor som svaga offer som måste skyddas och värnas till varje pris, och män som stoiska, starka individer som absolut inte ska klaga eller gråta ut om dom blir hotade eller hånade offentligt.
Precis så. Dessutom är det lite beskrivande att man överallt menar att näthatet drabbar de här kvinnorna för att de är kvinnor, där tillräknar man ju inte heller kvinnor någon kraft att påverka med sina åsikter. Man vägrar se att det är de åsikter som de har gett uttryck för som orsakar reaktionerna och istället vill man få det till att det handlar om ”kvinnor som vågar ta plats”. Nedvärderande mot kvinnor med andra ord. Som att ingen lyssnar på deras åsikter i alla fall, det är könet ”männen” retar sig på.
Jag skulle vilja rekommendera det här inlägget av juggen om en mailkonversation med Andrea Edwards som hon sedan ljög om i Uppdrag Granskning. Väldigt ledsamt att Uppdrag Granskning nedlåtit sig till att medverka i den typen av lögner och ohederligheter från Andrea Edwards sida.
http://juggen.wordpress.com/2013/02/07/stor-komik-i-uppdrag-granskning/
Tack för länken, mycket intressant!
http://jagforklarar.blogspot.se/2013/02/nathat.html
Pingback: Nu har jag sett Uppdrag Granskning « Toklandet
Pingback: Godkväll med ”Scum manifesto” | Häxanmexan
Pingback: Godkväll med "Scum manifesto" | hexanmexan