I serien om feministiska definitioner kommer jag nu till själva begreppet feminism. Nationella Sekretariatet för Genusforskning definierar det så här:
”Feminism (av latin fe´mina ‘kvinna’) är dels en övergripande teori (förklaringsmodell), dels en politisk rörelse. Feminismen utgår från att kvinnor i allmänhet har en sämre ställning än män. Den situationen tycker feminismen behöver ändras. En person som håller med om detta kallas feminist.
Olika feministiska riktningar, feminismer, förklarar orsakerna till mäns och kvinnors olika villkor på olika sätt. Den feministiska politiska rörelsen arbetar också på olika sätt för att kvinnor och män ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter i samhället. En del feminister menar att kvinnornas sämre ställning kan försvinna genom politiska förändringar och nya lagar. Andra anser att det inte räcker utan att man måste förändra hela samhället.
Feminismen kan delas in i två huvudgrupper: essentialistisk feminism och konstruktivistisk feminism. Inom grupperna finns det flera olika feministiska riktningar. Enligt essentialistisk feminism finns det grundläggande skillnader mellan kvinnor och män som är biologiska, alltså något man föds med. Kvinnor anses till exempel födas med moderliga egenskaper. Ett annat ord för essentialistisk feminism är särartsfeminism.
Konstruktivistisk feminism skiljer mellan biologi och kultur. Enligt den har män och kvinnor olika biologiska kön, men de föds inte med egenskaper som är speciella för deras kön. I stället menar man att det är historien och samhället som har skapat skillnader mellan könen och vad som uppfattas som manligt och kvinnligt. Ett annat ord för konstruktivistisk feminism är likhetsfeminism.”
Utgångspunkten är alltså att kvinnor har en sämre ställning än män. Man kan ju undra vad som menas med sämre ställning? Sämre ställning bara så där rent allmänt? Eller gällande vad? Menar man att kvinnans ställning i samhället är sämre än mannens?
Rent allmänt sämre ställning eller att kvinnans ställning i samhället skulle vara sämre än mannens håller jag inte med om. Som vanligt talar jag om Sverige och om nutid. Kvinnor har alla rättigheter som männen har i Sverige och några till. Båda könen har sina specifika problemområden gällande jämställdhet, men kvinnornas problematik uppmärksammas och adresseras i mycket högre utsträckning. Det offentliga klimatet i media och i samhället i övrigt fördömer sämre behandling eller negativ beskrivning av kvinnor, men männen är det fullt legitimt att mobba och demonisera på olika sätt (jag talar nu om de officiella, offentliga kanalerna och forumen (t ex gammelmedia, organisationer, företag, makthavare etc, inte vissa bloggar eller kommentarsfält).
En annan definition från Wikipedia (Lena Gemzöe):
”Är den klassiska politiska rörelsen för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen.
Olika inriktningar har olika syn på vad problemen är, vad de beror på och hur det bäst bör lösas. Det som kan ses som gemensamt för många av dessa är att de anser:
- att kvinnor generellt sett är underordnade män.
- att detta förhållande ska förändras.
(Definition från Lena Gemzöe – Feminism, 2002)”
Haha! Den var kul!
”Feminism (av latin fe´mina ‘kvinna’) är dels en övergripande teori (förklaringsmodell), dels en politisk rörelse. Feminismen utgår från att kvinnor i allmänhet har en sämre ställning än män. Den situationen tycker feminismen behöver ändras. En person som håller med om detta kallas feminist.”
Feminister vill alltså ändra på situationen att feminismen utgår från att kvinnor i allmänhet har en sämre ställning än män.
Hahaha…ja, det har du rätt i. Så varför gör de inte det då? ;)
Haha, du löste den gordiska knuten på ett elegant och snabbt sätt! Skynda dig nu och meddela dem hur de ska lösa ”problemet” innan någon annan hinner före. Be dem samtidigt att lägga ner skiten eftersom de från och med nu är överflödiga… :-)
”Rent allmänt sämre ställning eller att kvinnans ställning i samhället skulle vara sämre än mannens håller jag inte med om. Som vanligt talar jag om Sverige och om nutid.”
Som jag ser det är könen beroende av varandra, varför ingen kultur som fortfarande finns kvar kan ha favoriserat det ena könet och missgynnat det andra könet i någon större omfattning. Om dagens misandri finns kvar om 100 år, så kan 2100-talets läsare konstatera att jag hade fel om dagens situation.
Hur menar du i större omfattning? Jag anser nog att det på många håll i världen och i även gamla kulturer finns djupa orättvisor. Exempelvis många arabländer eller Indien…
Jag håller inte med. Det som ser orättvist ut i backspegeln eller utifrån måste enligt min mening bero på nödvändigheter som vi utomstående inte har koll på. Ingen framgångsrik kultur kan i onödan favorisera det ena könet och missgynna det andra. Jag anser att män är missgynnade och kvinnor är favoriserade på ett ohälsosamt sätt i sverige idag. Om sverige fortfarande är framgångsrikt med samma politik om hundra år, så hade jag fel och dagens politik är en långsiktigt hållbar rättvis kompromiss.
Nationella Sekretariatet för Parapsykologi för bövelen!
Jaaa…det blir alltid fel. Beklagar. :)
Pingback: 33 anledningar varför feminism behövs | Susanna's Crowbar