Skärmdump från det aktuella instagramkontot. Bild: TV4
I en artikel i Svenska Dagbladet idag behandlas näthat och Instagramfallet i Göteborg:
”Två tjejer födda 1997 åtalas nu för grovt förtal sedan nätanonymiteten inte visat sig vara något säkert gömställe. En nekar till anklagelserna, den andra har enligt Göteborgs-Posten erkänt.”
Två tonårsflickor står nu alltså åtalade för grovt förtal.
”Till slut lyckades polisen få fram uppgifter som ledde till två flickor boende på Hisingen, födda 1997. De misstänks ha lagt ut bilder och namn på ungdomar försedda med mycket sexistiska och rasistiska texter. På en vecka besökte tusen ungdomar sidorna.”
Det berättas också att ungdomar nu börjat engagera sig mot näthatet:
”Bland ungdomarna växer engagemanget mot näthatet. Minela och Irma Mahmutovic har startat kampanjen ”Vägra kallas hora” på Facebook. Systrarna som är feminister och aktiva i Rättvisepartiet socialisterna kände att de ville göra något. De åkte de till Framtidsgymnasiet andra dagen av oroligheterna.”
Vägra Kallas Hora
På Vägra Kallas Hora-sidan på Facebook beskrives verksamheten på följande:
”Vägra Kallas Hora (VKH) är en kampanj mot sexuella trakasserier med utgångspunkt på gymnasieskolor och skolor.
Sexuella trakasserier förekommer dagligen på skolor och arbetsplatser, till exempel genom att ord som ”hora” används. Att kalla någon för hora är att kalla någon för en vara, något man kan köpa, använda och sedan slänga bort. Även om det inte är vad man menar, så hjälper det till att bilda en negativ bild av kvinnor och unga tjejer. Till killar riktas ofta skällsord som ”bög”, då det uppfattas som något ”feminint” och därmed någonting dåligt. Det här är vardagsexempel som VKH kämpar emot.”[…]
”Kvinnoförtrycket finns fortfarande kvar, djupt rotat i vårt samhälle. Ett exempel på det är kammaråklagare Rolf Hillegren, som menar att en våldtäkt i hemmet ska räknas en ordningsförseelse. Vad detta gör är att underblåsa bilden av att mannen äger rätten till kvinnors kroppar.
Kom med i kampen!”
Sidan reproducerar alltså den gängse, feministiska schablonbilden av kvinnan som offer och mannen som förövare. I den mån män alls finns med i någon offerbeskrivning, koncentrerar man sig på användandet av ordet bög och att detta uppfattas negativt. Man reagerar alltså på att ordet används i nedsättande mening, inte att killarna blir trakasserade.
Det är bra att man engagerar sig i att arbeta mot näthat och mobbing, men: Vilka patriarkala strukturer är det nu som orsakat de två flickornas beteende (om de nu finns skyldiga, flickorna står än så länge bara åtalade), menar personerna bakom facebook-sidan, och varför har man en så trångsynt avgränsning av definitionerna offer/förövare?
Det påstås ofta att feminismen är till för båda könen, hur visas det här?
– : – : – : –
Om ett tangerande ämnesområde (hur den svenska skolan gått från att förmedla kunskaper till att mer och mer förmedla politik och den skrämmande låga kunskapsnivån hos eleverna):
Monumental enögdhet är så sant! Men också hur man änvänder aktuella händelser, bakar om dem (med lite lögner och omskrivningar), och prånglar ut dem i de sedvanliga feministiska kanalerna som något nytt, som är menat att stärka det egna politiska budskapet. Man ljuger, man mörkar och man uppmanar till kamp. Så ser feminismen ut.
Ja, man slutar inte att förvånas. Ibland undrar jag om inte det feministiska mantrat om könsmaktsordningen och att kvinnor alltid är offer och förtryckta bidrar till att skapa den här enögdheten hos många av oss och kanske särskilt de yngre. Men det är klart, det ska börjas i tid och man måste motivera sin egen existens…
Slutshaming och ryktesspridning har alltid varit vanligare bland kvinnor än män som jag upplever det. Inte så konstigt egentligen, precis som de heterosexuella männen konkurrerar inbördes om kvinnorna så konkurrer heterokvinnorna inbördes om männen. Ryktesspridning och slutshaming är väl därför bara ett sätt att göra konkurrenterna mindre attraktiva för männen?
Javisst är det så, men i dessa tider då enbart männen ställs mot väggen som näthatare (medelålders, vita heteromän som gav sig på stackars tjejen med Tupac-tröjeprotesten till exempel här senast(eller hur det nu var…?)) vill jag bara ”lyfta fram” tjejerna i sammanhanget.
Det är betecknande att det inte finns någon Vägra Vara Hora-rörelse ( eller Vägra Vara Jungfru, för den delen). Det handlar alltid om att recensera andra och/eller att vägra recenseras, men det är svårt att hitta någon som vill vara eller göra något och hållas tillräknelig för hur väl man lyckas med sina föresatser. Kan man misslyckas med att vägra kallas hora? Det är ju inte ens eget fel om man kallas det. Eller avses något mer krångligt och ansträngande sätt att vägra kallas något?
Jag förstår inte, vad menar du med att det är betecknande att det inte finns någon ”Vägra Vara Hora-rörelse”? Vad skulle en sådan rörelse stå för, menar du? Och vad skulle det betyda, om det fanns?
Det är betecknande att det inte finns en rörelse som ställer krav på fget beteende som man ensam råder över. Betecknande betyder typiskt. Eller är det något annat du inte förstår?
En sådan rörelse skulle förstås stå för icke-promiskuitet. Inget sex före eller utanför äktenskapet. Om det fanns en sådan rörelse, skulle det innebära att det finns kvinnor som ställer krav på sig själva vad gäller något de själva råder över, och kanske också att de till och med är beredda att acceptera mågon form av negativa konsekvenser om de inte lever upp till dina föresatser.
Poängen är nog inte huruvida en tjej är promiskuös eller inte och huruvida hennes eventuella promiskuitet ska föranleda att hon kallas för hora. Man vänder sig mot att tjejer kallas för hora överhuvudtaget. Det är vanligt att tjejer kallas för hora och detta utan någon koppling till om tjejen ifråga är promiskuös. Däremot kallar många tjejer varandra för hora i en slags hård, men hjärtlig jargong.
Tjejer (och killar) som håller på sig ända tills de gifter sig finns nog även i Sverige, men i USA fanns en stor rörelse vars namn jag nu förträngt, där man ingick en slags ed och markerade detta med en silverring. Man lovade sig själv att vänta med sex tills man är gift. Jag tror annars inte att ”att hålla på sig” är någonting en bredare allmänhet eftersträvar. Min uppfattning är att tjejer, såväl som killar, vill ha en sexuell frihet, utan fördömanden.
Sedan kan tjejer/kvinnor ändå försöka svärta ned varandra med epitet som hora och madrass. Då handlar det om konkurrens inom gruppen.
Hur kan man svärta ned någon genom att kalla denne promiskuös om alla är överens om att promiskuitet är bra eller i alla fall inte särskilt dåligt?
Ordet hora har ändå fortfarande en negativ klang och används i nedsättande syfte. Attityderna finns självklart kvar, trots att många vill att de ska ändras.
Nä, dubbelmoral eller diskriminering är att behandla lika fall olika, men män och kvinnor är olika i detta avseende och bör behandlas olika. Hur olika är en annan fråga.
Fast ni missar alla min poäng att rörelsen handlar om att recensera andra och att själv vägra recenseras, vilket r bekvämt men inte utvecklande för samhället.
Ja, jag uppfattade nog den poängen också och det är typiskt för feminismen i sig.
Du tycker med andra ord att slutshaming är helt befogat? Det är bara det att i Sverige 2013 har tjejer och killar sedan länge lika stor rätt till en egen sexualitet. Att vara kåt eller att ha sex ska inte ska förknippas med skam, oavsett vilket kön man har (eller vem man är kåt på). Om du föredrar en oskuld som hustru är det givetvis upp till dig själv – långt ifrån alla tjejer har ett aktivt sexliv – men jag hoppas att du visar henne samma respekt och sparar dig till bröllopsnatten. Något annat vore ju dubbelmoral, håller du inte med?
Att bestraffa tjejer offentligt för att de har sex, eller ser ut som om de är sexuellt tillgängliga, är bara ett sätt att försöka begränsa tjejers rörelsefrihet (och ja, både killar och tjejer är delaktiga i det). Det är fel. Det är det ”vägra kallas hora” handlar om, inte att moralisera över någons sexualitet.
Alla har någon sexualmoral som innebär att det finns saker de inte vill göra eller att andra inte ska få göra.
”Om du föredrar en oskuld som hustru är det givetvis upp till dig själv – långt ifrån alla tjejer har ett aktivt sexliv – men jag hoppas att du visar henne samma respekt och sparar dig till bröllopsnatten. ”
Det där resonemanget är jag rätt trött på, har en kvinna som inte tjänar mkt pengar rätt att föredra män som är rika? Har en kvinna som inte själv är risktagande rätt att föredra risktagande män?
Alla har rätt att föredra vad dom vill, men självklart kommer en fattig kvinna som bara vill ha rika män ha svårt att hitta en partner förutsatt att hon inte kan väga upp med något annat (ex. skönhet). Vi moraliserar för mycket över folks preferenser, det är moraliskt fel att gå efter utseende etc etc.. låt folk föredra vad dom vill, ju högre krav desto svårare kommer det vara att hitta en partner och större risk att förbli ensam. Men om en sexuellt väldigt erfaren kvinna vill ha en man med liten erfarenhet så får hon naturligtvis vilja det.
Sina föresatser. Mina fingrar är för feta för mobilen.
Kommentaren ovan var ett svar till Lavazza, inte till Susanna. :-)