Ja, jag vet, det är inga nyheter att Feministiskt Perspektiv är en djupt kvinnoistisk nätpublikation, men för att vidare peka på exempel om hur stora delar av den moderna feminismen inte alls handlar om jämställdhet kommer här ett litet exempel:
Feministiskt Perspektiv har en avdelning med veckans fråga som denna vecka ställer sig den högst väntade och enögda frågan ovan. Trots att det har visat sig vid närmare undersökning att manliga politiker och journalister mottar något fler hot- och hatbudskap, är det i den feministiska världen enbart kvinnor som råkar ut för detta och utövarna är alltid män.
Unket är ordet! Den här typen av interna ”frågor” visar verkligen hur sekteristiskt och inskränkt den politiska feminismen fungerar.
Sekt är ordet.
Visst är världen enkel när rollistan är färdigsatt och manuset skrivet.
Ja, varför krångla till det genom att t ex studera hur verkligheten är beskaffad?
Borde inte kvinnor som hotar män på sociala medier i så fall bli gripna också ?
ooops, förlåt mig. En kvinna hotar väl aldrig någon man och om hon gör det så beror
det på patriarkatet och struktuurerna.
Sedan måste ju kloka feminister som Sveland vara den som definierar hot så att man kan säkerställa att kritik mot feminster och feminismen=värsta sorten hot.
Absolut, om inte Sveland får definiera både vad som räknas som hot och hat och vem som har rätt att känna sig hotad och hatad så är det bara ännu ett uttryck för patriarkatets ondsinta härjningar.
Ställer mig lite frågande till FP:s påstående att U.K. hux flux har infört lagar om gripande av män som skriver kränkande och hotande inlägg till kvinnor som har bloggar på nätet. Det verkar inte klokt. Och jag har inte hittat något stöd för att så håller på att ske.
Tvärtom så skriver sidan (UK) ” Stop Internet hatecrime” bl.a. denna deklarering för definering av Hatecrime :
In England and Wales it can be an offence to stir up hatred on the (internet) grounds of:
Race
Religion
Sexual Orientation.
Om FP säger att män i UK kan gripas för specifika internet-hatbrott från ett kön till ett annat, så får de gärna utveckla saken vidare.
Som det ser ut just nu, så hänger frågan i luften. Det har inte hänt. Men frågan är inte obetydligt för det förljugna feministiska åsiktsmaskineriet här i Sverige, där det mesta tas för givet. En politisk fint, helt enkelt.
http://www.report-it.org.uk/reporting_internet_hate_crime
Jahaja…verkar som att den rätta sortens genusglasögon återspeglar den verklighet man vill se igen.
Jag trodde hot var olagligt? Vad är problemet i så fall? Grep polisen i England tidigare män som hotade män, eller kvinnor som hotade vem som helst. men inte män som hotade kvinnor?
Eller är det bara män som hotar kvinnor som spelar roll för FI?
FI är nog, som du skriver, enbart intresserad av det sistnämnda.