Niclas Järvklo
Niclas Järvklo, sekreterare i utredningen Män och jämställdhet, skriver i en debattartikel (OBS! Uppdaterad länk som går till en för alla tillgänglig version av artikeln) i dagens DN:
”Frågor om män och makt är på ett sätt enkla. Att vara man innebär att man ges fördelar. Det handlar om allt från strukturer i arbetslivet och familjen till möjligheten att ta plats och sätta sig över andras behov.”
Farhågorna om en utredning som på intet vis avviker från den radikalfeministiska doktrinen bekräftas än en gång. Att Inti Chaves Perez anlitats som expert på män och jämställdhet har problematiserats på ett antal bloggar redan tidigare och man har ifrågasatt lämpligheten i att en person som bland annat deltagit på heterohatets dag anlitas som sakkunnig i en statlig utredning om jämställdhet. (Exempelvis Kimhza Bremers bodega).
”Samtidigt är män ingen enhetlig grupp utan har, som kvinnor, väldigt skilda villkor. Arbetslöshet, sexualitet, hudfärg, bostadsort, kulturellt kapital påverkar mäns positioner och livssituation. Män kan både uppleva maktlöshet och marginalisering.”
Män kan alltså både uppleva maktlöshet och marginalisering. Inte att män kan vara maktlösa och marginaliserade.
”Manlighet innebär inte heller bara makt utan också sårbarhet. Män betalar ett pris för riskbeteenden som hänger ihop med manlighet. Att uppmärksamma män som sårbara är viktigt till exempel inom sjukvården. Annars kan mäns hjälpbehov underskattas, särskilt när det gäller depression och risk för självmord.”
Det verkar som att Järvklo är mycket insatt i språket och dess förmåga att skapa verkligheten, något som är ett omhuldat område inom feministiska poststrukturalistiska tesbildningar (sammanfattat bland annat i det här dokumentet om Nätverk för poststrukturalistisk pedagogisk forskning). ”…riskbeteenden som hänger ihop med manlighet”; dvs beteenden som härrör ur det socialt konstruerade ”manligheten” och inte ur några biologiska förhållanden. Intrycket blir åter att denna ”manligheten” är något formbart och att dessa riskbeteenden därmed kan räknas in i sådant som männen skulle kunna råda bot på bara rätt sorts ”manlighet” blev normen.
”Samma sak gäller mäns våld. Män både utövar och faller offer för våld, många gånger utan att få hantera upplevelsen av våldsutsatthet tillräckligt. Att diskutera män och sårbarhet, utan att bli okritisk, är ett sätt att sluta återskapa män som symbol för överordning och tuffhet.”
Det viktiga i sammanhanget är alltså att sluta ”återskapa män som symbol för överordning och tuffhet”, inte att männen ska kunna ses som offer och ha lika rätt till omvårdnad och insatser. Män och sårbarhet kan alltså inte diskuteras utan att bli ”okritisk”. En äkta jämställdhetstanke lyser med sin frånvaro i vanlig, radikalfeministisk anda.
Slutklämmen får mig att bli stum:
”I Sverige står vi inför en ökande jämställdhetsklyfta snarare än generella framsteg. I Norden och EU stärks konservativa idéer om manlighet. Lägg därtill den uppvaknade fascismen. I det läget behöver vi prata mer om manlighet – inte mindre.”
Om något, så verkar den kommande utredningen mer kunna visa oss hur den radikalfeministiska uppfattningen om jämställdhet ser ut än något annat.
– : – : – : –
För övrigt undrar Catia Hultquist varför det i jämställdhetens namn inte visas mera bar manshud i media. Jag vet inte. Hur gick det för Playgirl?
Träffsäkert och snyggt spanat! Ja, det är ju fullkomligt häpnadsväckande att personer som Järvklo och Chaves Perez står bakom denna redan havererade utredning. Maken till galenskap går ju knappt att uppbringa. Framöver kommer det att stå klart att dessa män, med sina respektive skäl, aldrig haft en aning om vad män och manlighet handlar om. Inte en susning.
Nej, men de har stenkoll på vad radikalfeminismen anser vara män och manlighet.
Manlighet eller maskulinitet är egenskaper och beteenden som heterosexuella kvinnor tänder på. Den man som avviker från dessa, minskar sina chanser hos kvinnorna. En person som inte använder den urgamla kunskapen som utgångspunkt, borde inte ge sig in i debatten överhuvudtaget. Eller förklara varför det inte längre gäller.
Också ett relevant perspektiv i sammanhanget.
Exakt. Inte ens feministiska kvinnor väljer omanliga män.
Ack ja, dessa genusmän och deras utgjutelser. Tror de på allvar att de kan ändra kvinnors prioriteringar genom att babbla om någon ny sorts, mindre manliga män? Vill man se det tragikomiska i det hela kan man tala om feministmännens obesvarade brunstbröl.
Redan inledningen där män som grupp påstås ha fördelar av sitt kön,tar plats och sätter sig över andras behov får mig att spy. Det visar ju att Järvklo har köpt hela det extremfeministiska paketet .
Dessutom använder han sig direkt av den feministiska nationalsporten att se alla män som ett kollektiv med negativa förtecken. Att en sådan pajas skall vara med och reda ut män och jämställdhet är ju skrattretande.
Fast å andra sidan är jag inte förvånad eftersom även Inti Chavez Perez är med i utredningen trots sitt uttalade heterohat som du beskriver i artikeln.
Jag mejlade faktiskt till Arnholm och frågade hur det är möjligt att Chavez Perez
kan vara med i utredningen med sin negativa manssyn och fick svaret att de hade förtroende för honom….
Kan säga att efter det har jag definitivt inget fötroende för Arnholm i den mån jag någonsin har haft det..
Det var bar att du orkade mejla Arnholm, men svaret blev väl det väntade. Samtidigt är det viktigt att påminna dem om att inte alla sväljer de vedertagna myterna.
Jag blir glad att någon tar sig tid att ställa frågor till ministern. Att det är en man betyder emellertid bara att ministern enkelt kan avfärda klagan som egenintresse eller rädsla att förlora makten! Men fortsätt!
Det måste dock bli fler kvinnor som ställer de befogade frågorna.
Sedan anser jag den mest skrämmande frågan vara, javisst Järvklos et consortes rappakalja i utredningen är skrämmande men ännu mera skrämmande är hur de tänker åtgärda de förmenta problemen. I extremfeministisk postmodernistisk och kulturrelativist anda bör man redan ha klart för sig utredningens slutsats och därmed säkert också de åtgärder som som redan planerats.
Att ha sin slutsats klar innan man har börjat undersöka, att hämta ”sakkunniga” från ytterlighetsfraktioner som redan har deklarerat vad deras ståndpunkt är och att denna är lögn i hälsokostaffär att rubba det är politikers metod för dagen. De ”sanningar” som kommer fram är lika användbart som förbrukat dasspapper men det är ju inget bekymmer, skattebetalarna betalar så gärna för notan. ”Vård” ”Skola” och ”Omsorg” som det gängse mantrat skanderas framför allt från vänsterflygeln är för länge sedan bara tomma ord som fungerar som bröd och skådespel åt folket. Men varför ändra ett framgångsrikt koncept? Svensken sover sin villaförortssömn och engagerar sig möjligen vart fjärde år med en sömndrucken min som andas okunskap, den som kritiserar och försöker säga sanningen slås dessutom snabbt ner mer klatschiga stämplar som ”Breivikare” och ”Antifeminister”. Den förstnämnda är avskyvärd och den andra titeln är snart förbjuden eftersom den i dagarna tas upp för behandling på EU-nivå. Antidemokraterna tillika foliehattsinnehavarna Gardell och Sveland däremot upphöjs likt guldkalven till vår tids gurus. Men lika falska som de nyttiga idioterna till utredare, är de hattefnattar som huserar i en viss stadsdel i vår hufvudstad. ”Falsk Som Vatten” som en gång Shakespear skrev, det är också en passande beskrivning på de antidemokrater som under vänsterflagg nu samlar sina härskaror. Att tala om Sverige som en demokrati är i dagens och troligen morgondagens perspektiv är lika sant som att påstå att påven är muslim.
Kommenterat på min blogg.
Jag hittar inte artikeln på nätet. Fanns den bara i papperstidningen?
Den ligger bakom betalvägg, men det står att den ska bli tillgänglig inom 24 timmar. http://www.dagensnyheter.se/Articles/2013/09/23/Manlighet-betyder-inte-bara-makt/
Jag har lämnat en kommentar hos DN. Gör det gärna ni andra också
Här är länken till den tillgängliga artikeln: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/manlighet-betyder-inte-bara-makt/
Varför har Playgirl använt en bild på mig, utan mitt godkännande..?
Stäm dem på ersättning! Något ska du väl ha för att de exploaterar din kropp så där… :)
Pingback: Ords betydelse | WTF?