Fi lägger motionerna ingen annan lägger

 Talespersonerna Sissela Nordling Blanco, Gudrun Schyman och Stina Svensson. Fotograf Susanne Sandström/Fi.

Slösurfar på nätet och ramlar över en bunt motioner som F! lagt för riksdagen och känslan av lågstadiets ”leka elevdemokrati” infinner sig, eller vad sägs om att öppna gränserna:

”Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att utreda
vilka omedelbara åtgärder som ska göras för att förbereda Sverige på att människor får rätt att
röra sig fritt över gränser.”

och självklart lite längre ner:

”Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att samtliga
parter och yrkeskategorier som arbetar med flyktingar och nyanlända migranter, aktivt ska
motverka heteronormativitet, könsdiskriminering och rasism inom den egna verksamheten genom
obligatorisk fortbildning.”

Hur har man tänkt sig att Sverige ensidigt ska kunna besluta om fri rörlighet över gränser? Hur ska man motverka heteronormativitet hos de anlända flyktingarna? Tillåts inte familjer med en mamma och en pappa? Om nu en majoritet av flyktingarna visar sig leva i dylika familjekonstellationer, hur ämnar man motverka detta (som ju i så fall är normen)? Eller ska det uppräknade bara motverkas genom fortbildning? Vilka är det som ska utbildas, flyktingarna eller personalen på Migrationsverket? Frågorna hopar sig.

”Feministiskt initiativ har en vision om en fri värld som inte begränsas av skarpa gränser och höga
uteslutande murar. Gränser skapar ett ”vi och dom” och bidrar till att upprätthålla en rasistisk
världsordning. Istället vill Fi bygga en värld efter principen att jorden tillhör oss alla och ska med
omsorg och respekt delas rättvist mellan hela jordens befolkning. Vi vill ha en värld utan gränser,
där alla människor – inte bara européer – har rätten att röra sig fritt och bestämma själva var på
jorden de vill leva.”

Vi har lämnat kontakten med jorden.

”Migrationsverket kommer inte längre bedöma människors rätt att leva i Sverige,
utan ta ett samlat grepp för att stödja människorsom flyttar till och från Sverige med frågor som
rör arbetsmarknadsrättigheter, skattesystemet, bostad, utbildning, sjukvård och övrig lagstiftning
för att på så sätt stärka människors delaktighet och inflytande i samhället.”

Vilken tur att F! har ett ymnighetshorn under sängen. En annan gammal favorit är avskaffandet av RUT och ROT. Vad F! har emot människors företagande framgår inte, men i sann vänsteranda anser man att människor som vill arbeta inom vård och omsorg eller med hushållsnära tjänster bäst gör detta i offentligt (med skattemedel) finansierade och därmed för evigt lågbetalda anställningar. Vad F! har emot kvinnors företagsamhet är en gåta. En stor andel av företagen i dessa branscher drivs av kvinnor. Särskilt underligt blir detta när man läser under avsnittet om arbetsmarknadspolitik:

”Precis som deltider, har osäkra anställningar ett kön, särskilt inom kommuner och landsting. Exempelvis fanns 114 000 timanställda i kommunerna år 2012, varav 80 %
kvinnor. 2:e kvartalet 2013, var 726 000 visstidsanställda i samtliga sektorer: 412 400 st kvinnor och 313 600 män. Fler än 700 000 personer vars språngbräda in i framtiden blockeras av ett påfallande ointresse för konkreta arbetsmarknadsåtgärder anno 2013.”

Men ändå är det alltså i kommuner och landsting som särskilt kvinnor prompt ska arbeta?

”Jobbskatteavdragen som regnat över främst högavlönade män, skulle få arbetsmarknaden att blomstra. Många och stora visioner, med uselt resultat. Hur många fasta trygga jobb hade vi fått i denna miljardrullning, år efter år? Blotta tanken svindlar.”

Att människor får behålla MER AV SINA EGNA PENGAR ser F! som en ”miljardrullning”. I vänsterns värld är alla pengar statens pengar och medborgaren får vara glad över lite fickpengar som kallas för lön.

 303 000 jobb har skapats mellan maj 2006 och maj 2013. Källa: SCB

Talande nog har man inga som helst förslag om hur arbetslösheten ska minskas. I avsnittet Starkare välfärd utan profit finns mera om RUT, ROT och non-profit i välfärden. Ok, jobba för en skattefinansierad välfärdssektor där inga vinster tillåts, men sluta då klaga över det låga löneläget och driva vulgärpropaganda om att kvinnor har 85 % av männens löner (vilket alltså inte är sant). I skattefinansierade verksamheter kan inte lönerna ligga lika högt eller högre än i den privata eftersom det är ”friska” pengar från den sistnämnda som i grova drag finansierar den förstnämnda. Dessutom är det underligt att inte ens F! reagerar på att skattemiljarder tillåts fritt rulla iväg till privata bolags vinster när det till exempel handlar om att bygga en skrytarena. Varför är ”slöseriet” med skattemiljarderna helt i sin ordning i de sektorerna? Jag skriver slöseriet inom citationstecken, eftersom jag i grunden inte anser att det är fel att företag som det offentliga anlitar gör vinst, jag vänder mig mot att olika branscher behandlas så uppenbart olika i debatten.

Än mer märkligt blir det när F! dessutom vill tillsätta en kriskommission för kvinnor i offentlig sektor. Varför var det nu de kvinnodominerade branscherna prompt skulle vara just i offentlig regi?

”Idag ser vi stora skillnader mellan olika delar av arbetslivet, med generellt sämre arbetsvillkor och arbetsmiljö i kvinnodominerade sektorer, och den arbetsrelaterade ohälsan
är fortfarande större bland verksamma inom kvinnodominerade branscher.
Majoriteten av alla anställda inom kommun och landsting är kvinnor och en stor del av dem arbetar deltid. Att kvinnor tvingas jobba deltid och har lägre lön än män leder till att kvinnors inkomst släpar efter hela livet. Överlag är offentliganställda i kvinnodominerade yrken hårdare drabbade orättvisorna som idag råder på den svenska arbetsmarknaden. Kvinnor med arbetaryrken som vård- och omsorgspersonal har i regel sämre anställningstrygghet, är oftare sjuka till följd av jobbet och får lägre lön.”

Japp, där kom lönerna. Och de kvinnodominerade branscherna skulle prompt vara i offentlig regi för att…? Och kvinnor skulle inte kunna utnyttja de positiva effekterna av RUT-avdraget om de ville starta egna företag inom den hushållsnära tjänstesektorn för att…? F! vill ha offentlig sektor utan vinster men med den privata sektorns lönenivå. Jaja…jag antar att den fördel man har av att befinna sig utanför riksdagsgränsen är att man absolut inte kommer att avkrävas något ansvar för de blå dunster man söker blåsa i folks ögon.

”I LAS framgår det att normen för den svenska arbetsmarknaden ska vara en tillsvidareanställning. Där går det också att läsa att en heltidstjänstgöring ska vara den normala sysselsättningsgraden. Kommun och landsting har sammantaget ett sämre anställningsskydd än vad som framgår av lagen. Idag är anställningsvillkoren mer flexibla för
att passa arbetsgivarnas behov, vilket har skett på bekostnad av såväl personalens anställningstrygghet, som psykiska hälsa. Osäker anställning ökar risken för psykisk ohälsa, visar Anna-Karin Waenerlund i en ny studie[1] . Psykisk ohälsa som är den vanligaste diagnosen hos långtidssjuka i kommun- och landsting, där sex av sju är kvinnor (AFA Försäkring 2013). Waenerlund använder begreppet ”långtidsfälliga jobb”, eftersom många med osäkra anställningar är i 40 års åldern och har jobbat osäkert ca 10 år, vilket sliter hårt på såväl ekonomi som hälsa.”

Och de kvinnodominerade branscherna skulle prompt finnas i offentlig regi för att…?

Längre ner, efter en lång radda av feministiskt skåpmat:

”Kvinnor inom offentlig sektor är mest sjukskrivna.”

Och…ja, ni vet redan. Jag finner det fascinerande att ett system som man så genomgående sablar ned ser man samtidigt som det som man med näbbar och klor vill ha kvar. Det hänvisas flitigt till olika genusvetenskapliga rapporter och logik är ju, som vi vet, något som genusvetenskapen förkastar.

Det finns en hel del mer att plöja igenom och jag kanske återkommer om detta, men nu får det räcka för ikväll…