Store- och lillebror ser dig

En renässans för brevskrivandet?

I dessa dagar av övervakningar och kartläggningar från snart sagt alla håll kan man kanske enbart konstatera att vad var det man sa? Och vad var det Orwell sa? Internet och datorer i all sin ära, men systemen är ypperliga kontrollinstrument för den som kan och vill och denne någon har inte alltid de syften man tänkt sig.

Alla borde förstås från början varit medvetna om att anonymiteten på internet är en illusion. Det är till syvende och sist nästan alltid möjligt att luska reda på vem som skrivit vad, var och när (om man inte ansträngt sig speciellt genom att använda kryptering och andra, anonymiserande åtgärder, vilket inte alla alltid nödvändigtvis tänkt på). Att skriva något på internet är förstås offentligt, det är oftast själva poängen, men även den icke-offentliga kommunikationen i form av e-post och meddelanden ska betraktas som jämförbart med att skicka vykort.

Illusionen om anonymitet har förstås lett till att många kommit att vädra allsköns icke-rumsrena åsikter som de aldrig skulle yttra i kafferummet på jobbet till tusentals läsare på nätet. Sena kvällar, andra kommentatorer som hjälpt till att trissa upp (eller ner) nivån i argumenten, kanske en skvätt dricka i cocktailen resulterar i att många kanske skrivit saker som i vanliga fall inte skulle ha uttryckts eller som man ens skulle velat kännas vid. Ett exempel på detta var det famösa fallet med tjejen som kommenterat HM:s val av Tupac på en t-shirt i kollektionen och efterdyningarna därav. Redan då hade redaktionen för Uppdrag Granskning letat fram kommentatorer och åkte i programmet hem till dem för att konfrontera dem inför rullande kameror. Expressen har i samarbete med Researchgruppen/AFA (finansierat av Robert Aschberg) på sistone kartlagt kommentatorer på Avpixlat, nättidningen Fria Tider med flera. (DN är entusiastisk över Expressens tilltag här). I tidningen Expressen har sedan t ex politiker inom SD hängts ut med de rasistiska kommentarer de skrivit och igår övergick man till att publicera uppgifter om privatpersoner som kommenterat. Eventuella juridiska processer får nu klarlägga det legala i detta.

Yttrandefriheten är viktig. Mycket viktig. Den är en förutsättning för en fungerande demokrati. Samtidigt måste det offentliga samtalet föras under ansvar. Det finns lagstiftning om förtal, hets mot folkgrupp och annat, omständigheter som reglerar det offentliga samtalet. Ansvarig utgivare har ansvaret för det som skrivs i en tidning, en bloggare för det som skrivs på bloggen, kommentatorerna ansvarar för sina kommentarer, men bloggägaren kan ses som medansvarig vid modererade kommentarer, mer om det något snåriga regelverket här. När det gäller anonyma sajter och anonyma kommentarer finns det i dagsläget en relativt stor frihet att uttrycka även sådant som i normalfallet är olagligt i skyddet av anonymiteten, eftersom det krävs ett brott som skulle föranleda fängelsestraff för att polis och åklagare ska kunna kontrollera vem som skrivit inlägget.

I en levande demokrati måste åsikter, även obekväma sådana, kunna vädras. De ska bemötas och olika hållningar och synsätt ska kunna brytas mot varandra. Enbart på så sätt kan demokratin leva. Man kan inte förbjuda åsikter eftersom man per definition då inte längre har en demokrati.

 Se till att ha utklädnad, hatt och helt lösnäsa om du ska träffas på café.

Från andra hållet spanar FRA med amerikanska och franska samarbetspartners på nätet och i datorer. Mot detta kan anföras argument angående den personliga integriteten, att alla system läcker på olika sätt och att alla system kan (och troligen kommer att) missbrukas. För detta kan anföras olika argument om skydd mot terrorism och andra säkerhetsrelaterade anledningar.

Det säkraste alternativt för den som vill ha sina åsikter i fred och vara säker på att dela dem med endast avsedda mottagare är väl att återgå till att skriva brev och träffas personligen (glöm inte att lämna mobiler och datorer hemma och cykla dit du ska på en skogsväg, se förresten till att mötas i en skog också).

Ändring i inlägget: borttaget avsnitt om att det inte finns ett egenvärde i att kunna sprida hat.

Andra artiklar:

Anna Troberg i SvD

SD-politiker avgår SR

Chef på kommunalt bolag avgår efter Avpixlat-avslöjande DN

Fredrik Segerfeldt på SVT Debatt

Metro om hur uppgifterna läcktes från Avpixlat

Ordförande i försvarsunderrättelsedomstolen i SvD

SD-politikern Stensby stängs av från lärarjänst DN

Replik av doktor och lektor vid Uppsala universitet

Replik av advokat och generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund

SVT Uppdrag Granskning Snowden dokument

Aschbergs program Trolljägarna DN

Peter Bratt om åsiktsregistrering tidigare i år i DN

Aktivarum 1 och 2

Toklandet om Expressens uthängningar

Sanna Rayman om offentliga skampålar i SvD

Expressens kartläggning spiller över i sk kvinnohat Genusdebatten