Den feministiska utopin…?
Magda Rasmusson från Grön ungdom har startat året med en starkt mansfientlig artikel på SVT Debatt. Texten är mediokert skriven och antagligen ett försök att parafrasera främlingsfientliga resonemang. (Jag antar att syftet är att visa på det absurda i sådana.) Resonemang som man för övrigt måste söka sig till de mer ljusskygga delarna av internet för att hitta. Om syftet är detta faller tyvärr försöket pladask för att utmynna i ett slentiranmisandriskt inlägg. Liknande åsikter om män (framförallt vita, heterosexuella och medelålders, eller sk cis-män) är närmast legio hos betalda skribenter på de stora dagstidningarna, i SVT och SR, för att inte nämna bloggosfären. (Exempel på detta hittas här.) Satiren eller parafrasen fungerar nämligen endast om resonemanget verkligen känns absurt för läsaren. Det gör det inte i det här fallet. Misstanken infinner sig då att syftet är att under täckmantel slå mot rasistiska resonemang och samtidigt passa på att slå mot män. Är fallet det senare kan man ju undra hur det står till med värdegrundsarbetet på SVT.
Några frågetecken kring artikeln:
”Det största hotet mot kvinnoförtrycket är män.”
Jaa….ha? Med tanke på resten av innehållet ska det väl stå…ja, vad? Att män är det största hotet MOT kvinnoförtrycket. Det borde väl vara bra då…eller?
”I dag vore det mer lämpligt att diskutera utvisandet av män, snarare än invandrare.”
Hur gör man med manliga invandrare? Vart ska svenska män utvisas…? Mars…?
”Det finns en grupp i samhället som man inte får prata om. Vi har alla sett dem, de har gått i våra skolor och vissa tvingas bo granne med dem. De är kriminella, förtrycker kvinnor och kostar multum för både rättsväsende och skola. Jag talar givetvis om männen.”
Jo, om män får man prata. Lite hur man vill faktiskt. I etablerad media. Om syftet är att visa på det orimliga med kollektiv skuldbeläggning faller parafrasen åter. I Sverige är det högst tillåtet att kollektivt skuldbelägga män, men inte att kollektivt skuldbelägga invandrare. I fallet brottslighet så har ju tyvärr dessutom gruppen invandrare en högre representation i statistiken än infödda. Andelen som begår brott är dock en liten del av befolkningen och det är lika illa att kollektivt peka ut invandrare som det är att kollektivt peka ut män. Dessutom begår även kvinnor brott. I fråga om relationsvåld är båda könen ungefär lika ofta utsatta, kvinnor utsätts dock i mycket högre utsträckning för det grova relationsvåldet.
”Men ingen föreslår att de ska utvisas eller förändras socialt – det skulle bli ramaskri. Trots alla fördelar det skulle innebära. Kostnaden för rättsväsendet och sjukvården skulle minska drastiskt, och tjejer skulle kunna umgås med män utan att löpa risk för att bli sexuellt utnyttjad.”
Nej, men från teaterscener medfinansierade av skattemedel proklameras det satiriska uttryck om att utrota alla män och ett feministiskt parti räknar på en konferens på kostnaden för manligheten. Inte jättelångt från artikelförfattarens tankegångar alltså. För övrigt är resonemanget kraftigt inspirerat av nazismen.
”Män står för 80 procent av alla brott. Tittar vi på våldsbrott är siffran hela 95 procent. Männen förpestar dessutom hela jorden med skyhöga koldioxidutsläpp från stora bilar och brutalt köttätande.”
Vad händer med de som begår de sista 10 % av brotten? För övrigt: och kvinnor äter baljväxter som de odlar biodynamiskt i sina blomlådor och fiser regnbågar? (Kvinnor ses ju i de moderna, feministiska sammanhangen som omyndiga medlemmar av en förtryckt grupp som aldrig kan tänkas bidra till något i samhället och långt mindre utkrävas ansvar för något.) Här har parafraserandet hoppat över till att bli en karikatyr/ett exempel på de sedvanliga, misandriska texterna vi serveras titt som tätt.
”Den som vill bekämpa våld och kvinnoförtryck på ett seriöst sätt borde alltså syssla med att krossa patriarkatet och öka jämlikheten. Eller utvisa männen, om de nu bestämt ska använda den metoden. Men vad ägnar sig extremhögern åt i stället?”
Vad är nu detta patriarkat? Var det alla vi som ingår i samhället, eller var det bara männen? Eller vad? Varför just extremhögern? Förlitar sig artikelförfattaren på Svenska motståndsrörelsen för Sveriges framtid? Eller vilka är extremhögern? Är texten riktad till SD?
”Högerextrema på ledande positioner kallar kvinnor som motsäger dem för horor.”
Etablerade kulturchefer, chefredaktörer och författare kallar män och andra som motsäger dem för kvinnohatare och anhängare av massmördaren Breivik.
”De hånar normkritik och genusforskning. Förslag som gör att människor ses som individer och inte kön.”
Normkritik handlar om att kritisera normer, t ex skollagens formuleringar om ”att motverka traditionella könsroller” handlar knappast om att se individer. De handlar om att motverka en traditionell roll. Om en individ vill agera i enlighet med den normen ska alltså detta motverkas. Genusforskningen handlar inte om någonting annat än att konstruera komplicerade teser baserade på feministisk ideologi kring socialt kön och att räkna biologiskt kön i alla sammanhang man kommer åt. Samt att könskoda även ting och beteenden.
För övrigt vet jag inte vilket som är värst, ”extremhögerns” problematiska inställning till kvinnor eller feminismens problematiska inställning (offermålandet, omyndigförklarandet, kollektiviserandet etc) till kvinnor.
En ny kategori tillkommer härmed på bloggen: misandri i media. Det finns oräkneliga exempel på detta bland de tidigare inläggen, men från och med nu samlar jag alla under samma kategori.
Andra om detta:
Läs gärna Ekvalists årskrönika här och Jämställdhetsfeministerns feministiska årskrönika här.
Om hur det har sett ut på Twitter kan du läsa om hos Toklandet/WTF: Del 1, Del 2, Del 3 och Del 4
Tillägg (140104):
En replik till ovan behandlade text på SVT debatt har nu publicerats. Här på Genusdebatten finns Eriks kommentarer till repliken.
Ny länksamling, Misandri 2014
http://bashflak.wordpress.com/misandri-2014/
1) SVT Debatt 20140103: Magda Rasmusson – Hur mycket manlighet tål Sverige?
Språkröret för Grön Ungdom försöker sig på ironi, men lyckas dåligt. Hon kör en transgenusmotor baklänges, från den oaccepterade rasismen till den allmänt accepterade misandrin. I stället för högerextremisternas krav på att utvisa kriminella utlänningar, vill hon landsförvisa alla män, eftersom män står för en överväldigande majoritet av brottsligheten. Den text hon vill få att låta absurd, låter därmed snarlik Miljöpartiets redan etablerade jämställdhetspolitik, bara en grad värre. Väldigt få begriper därmed att det är ironi, det blir bara obehagligt sexistiskt.
Härlig bild för övrigt. Får en att längta tillbaka till tonårstiden på det glada 80-talet, när badmodet såg ut just så, även om bilden ser äldre ut.
Haha, ja, jag skulle tro att det där är från 70-talet.
Bra analys Susanna!
Tack!
Pingback: Grön Ungdom | WTF?
Bör man inte helt enkelt följa Herodes exempel? Då slipper man ju den besvärliga utvisningsprocessen.
Det borde bli det naturliga nästa steget i sådana här program.
Ligger det ett allmänt tryck på unga kvinnor i en politisk karriär att försöka förtrycka männen genom att använda ordet ”Man” som en enda kollektiv grupp … lol . Larvigt och slarvigt av Mp:s små sugrör. Vad säger de stora vuxna språkrören om det ?
Jag har aldrig köpt det konceptet att kvinnor är svaga för mig är kvinnor lika starka som män fast vi uttrycker och visar det på olika sätt vilket för mig gjort att mitt intresse för kvinnor hållit i sig :) eftersom våra olikheter gör världen mer intressant än om vi vore lika.
Nej, inte jag heller. Jag är allergisk mot uttrycket ”stark kvinna”, som någon slags anomali. Ja, olikheterna gör världen mer intressant, absolut är det så.
Helt O.t. nu.
29 årige webbredaktören Linnea Isaksson på VeckoRevyn rannsakar sina egna tankar om skönhet och konkurrens. Tydligen väckt av en 37 sekunders videosnutt som visar hur en fotomodell blir photoshoppad från foto till slutlig produkt. (inkluderad i länken) Detta är något som inte kan komma som en bomb helt ur det blå, att många tjejer jämför sig själva med helt perfekta digitaliserade kvinnliga ”humanoider” som poserar i tjej, och damtidningarna varje dag (Med sammanlagt över 300 000 ex i upplaga)
Men…. någonting fattas i teorin om ”snygghetspotten”. Handlar det om spelet att bli Prima Donna på festen och Linnea får nöja sig som en Secundo Donna jämfört ?
Eller är hon helt ärlig och erkänner att attraktionsförmågan hänger ihop med storleken av sminkförrådet och som för många tjejer är helt och hållet av central betydelse.?
Enligt min mening borde snutten på 37 sekunder köras nonstop i en hel generation i alla offentliga miljöer. Och jag börjar fatta, så sakta, att detta är en enorm stoppkloss för tjejer i känslig ålder – En retardation tillbaka in i lilla söta flickåldern, då allting flöt på utan problem…
http://www.veckorevyn.com/Sizehero/Se-varfor-vi-har-orimligt-hoga-krav-pa-skonhet-pa-37-sekunder
Vi hade precis en diskussion om ett tangerande ämne idag. Jag kastade fram en tes baserad på personliga erfarenheter och utan några absoluta anspråk på generalitet. Den lyder som följer: kvinnor kopplar ofta sitt välmående till utseendet. Utseendet blir en projektionsyta för det allmänna måendet. Mår man inte riktigt bra eller börjar rent av känna tendenser till depression (eller annat dylikt), blir man missnöjd med sitt utseende och kanske vikt. Känner man otillräcklighet, samma sak. Lösningen och välmåendet hänger då ihop med ”bara jag går ner 10 kg så kommer jag att bli lycklig”, ”bara jag får ordning på mitt hår, tänder, näsa, dubbelhaka, bröst, rumpa, lår, klistra in valfri, så kommer jag att bli lyckad och lycklig. Flyttar man in till storstaden (med den större konkurrens som råder där), börjar på universitetet (med den större konkurrens som råder där), hamnar på sin inkompetensnivå i organisationen eller vad du vill med påföljande känslor av otillräcklighet och förlust av kontroll, triggas den här mekanismen igång för en del kvinnor. De osunda och overkliga idealen som finns överallt bidrar säkert i processen och är utformade med devisen: köp vår produkt så kommer du att se ut så här (och följdaktligen bli så där lycklig och lyckad du vill vara). Skönhetsidealen är också kopplade till status, inte minst kvinnor emellan. Smal och snygg indikerar självdisciplin och ger popularitet. Kvinnor tävlar om att fånga de mest attraktiva männen, för männen kan det vara status att synas med en vacker kvinna. Det finns många ingredienser i denna soppa, men en av dem tror jag att projicerandet av det allmänna måendet är.
Ja, det är vanskligt att bli generell. Men visst finns det grupper som inom det stora hela uppvisar en kollektiv följsamhet, det vet ju vi alla, som varit unga och inte glömt den sortens kvävande ordning.
Susanna, en fråga : vad betyder” sig sälva” i meningen ” Inte nöjda med sig själva” (när tjejerna vacklar i sin subjektiva uppfattning om den egna snyggheten) äsch, jag lyckats inte få fram vad jag menar …. Sitter med en iPhone på en gapig pub. Over and out…
Det heter Over eller Out, man måste välja. Annars blir det, i översättning, ”kom, klart slut”. Det vill säga, först säger du att det är den andras tur att tala, sedan säger du att samtalet är över.
En mycket viktig pettimeter som jag upplevde ett starkt behov av att få uppmärksamma… =P
Out.
På järnvägen kör vi med ”slut, kom” och ”klart slut”. ;)
Väldig snygg grafik i din blogg Kollen. Vit skrift på svarta sidor. Vilsamt och lite spännande på samma gång.
Jag är rädd, inte så att jag tror att Magda Rasmusson eller Fanny Åström kommer att släpa ut mig mitt i natten och sätta mig i en godsfinka men jag är rädd för vilket samhälle vi kommer att få. Även om vi skulle byta kurs så kommer skadorna att ta decennier att reparera.
Jag är trött också, varje dag hör jag på radio eller läser i en tidning om hur dåliga män är. Det känns som om jag sakta men säkert håller på att malas ned när det gäller denna fråga.
Kanske Oscar Swartz har rätt i att det mediaeliten kallar näthat egentligen är ett skri av maktlöshet. Den vanliga mannen/kvinnan på gatan har inte studerat genus och retorik. Därför blir de ett lätt byte för extremfeministerna. De känner att de har rätt men kan inte förklara sig på ett snitsigt sätt, klarar helt enkelt inte av att möta kultur och mediaeliten på en arena där de har alla fördelar och då kommer frustrationen.
Nu försvarar jag inte hat och personangrepp men man måste förstå mekanismerna och orsakerna. I en del fall kan det nog röra sig om riktigt hat men jag tror att i majoriteten av fallen är det frustrerade och överkörda svenssons det rör sig om.
Jag håller med varje ord.
”Men ingen föreslår att de ska utvisas eller förändras socialt – det skulle bli ramaskri. Trots alla fördelar det skulle innebära. Kostnaden för rättsväsendet och sjukvården skulle minska drastiskt, och tjejer skulle kunna umgås med män utan att löpa risk för att bli sexuellt utnyttjad.”
Det sista visar en annan konstig sak: Om den fördärvliga mansrollen skulle förändras (eller tas bort) så skulle sexuella övergrepp försvinna? Det är helt absurt att tro att just denna typen av brott bara skulle bero på mansrollen, eller någon annan ”struktur”. Man kan undra hur många som blir lurade av den här sortens extremt naiva ”logik”…
För många, tyvärr.
Pingback: Dags att utvisa feminister? | Genusdebatten
Tack för att du orkar läsa och analysera så att jag slipper läsa hela originalet.
Guldkorn: Inte bara köttätande utan ”brutalt” sådant.
Hahaha…allt för att inte budskapet ska svischa förbi.
Nja, har allt sett vassare strutar i mina dar.
Synd att man vart ’67:a dock och missade helt den frigjorda epoken. ;)
Pingback: Misandri i media 2014 | Susanna's Crowbar