Linnea Engström är inte bara en Midsommarfitte-aktivist, hon har en muskel också. Bild från Engströms Facebook-sida. Är det bara jag som får olustiga vibbar av den här bilden?
Jag läste häpet om Miljöpartiets avsikter att rösta nej till den nya kommissionen i EU-parlamentet i gårdagens SvD. Vad vet jag, det kanske man har all rätt att som ett parti göra, men motiveringen andades en slags hybris och högt uppskruvade krav om en kommission just exakt enligt Mp:s önskemål:
”EU:s regeringar, kommissionsordförande Jean-Claude Juncker och Europaparlamentet har alla misslyckats med sina demokratiska uppgifter. Resultatet är en icke jämställd kommission som sviker inom miljöpolitiken och där minst en kommissionär är jävig inom sitt ansvarsområde. Därför kommer Miljöpartiet att rösta nej till Junckers kommission i morgon.”
Kommissionen har inte tillämpat 50/50-kvotering och för inte en miljöpartistisk politik. Om inte jag får precis som jag vill så tänker inte jag leka alls.
”Det är inte acceptabelt att Europas regeringar fortsätter att kvotera in män på de viktigaste beslutspositionerna i EU.”
Vilka belägg, utöver feministiska, socialkonstruktivistiska fantasier har man för att det verkligen pågår en kvotering? Finns det exakt lika många kvinnor som män att välja på i underlaget för nämnda kommission? Ska könet ses som en särskild kompetens? I så fall: hur går det då med den socialkonstruktivistiska fantasin? Många frågor hopar sig i vanlig ordning.
Rebecca Weidmo Uvell (som för övrigt valts till ny Slöseriombudsman idag – grattis!) skriver om detta och om de olika ledamöternas andra bravader här.
Här finns en liten förmildrande omständighet, jag håller fullständigt med om rubriken. Lösningen är jag inte så säker på dock…
Försöker förtvivlat hänga med i jargongen, och undrar:
Borde det inte heta midsommarfittbäraraktivist och midsommarfittbärare?
Förresten: Bör man inte se -e som en maskulin ändelse?
Då kanske det blir midsommarfittbärarinna?
Nej, nu ger jag upp!
Ja vet, det är inte lätt i dessa tider… ;)
Trots min totala avsaknad av kunskap och intresse för konst så är det något med bilden som gör att jag associerar till gamla propagandaalster från sovjetunionen och nazityskland. Kanske är det färgerna, lite urvattnade och de luddiga konturerna i kombination med mor och barn motivet. Barnet har även en slips ser jag som för tankarna till KOMOSOMOL (rätt namn på ungdomsorganisationen?) eller Hitlerjugend.
Jag får också liknande vibbar av bilden.
Formspråket är inte litet likt Hitlerjugend och nazistiska affischer – svällande muskler, leenden och solsken, framträdande partiloggor inne i bilden, litet jordaktiga färger mot svart – och naturligtvis ett sött barn. Hade moderaterna gjort en liknande affisch hade många reagerat, även om det bara varit en lokal affisch.
Formspråket är utan tvekan en pastisch på äldre tider och associationer till ett antal förskräckliga totalitära regimer. Till och med MP:s ”lilla gröna” finns med.
Personligen får jag ingen moralpanik av det men det är inte så svårt att räkna ut att syftet antagligen är att locka till sig lite gamla Sovjet och Kina-nostalgiker från V.
Kanske inte i första hand att de vill locka till sig människor som stödjer totalitära regimer. Mer människor som minns sina underbara 60 och 70-tal och som numera känner sig lite vilsna. Hotet från F! kräver ny marknadsföring från MP.
Det är, kanske föga överraskande, en sovjetisk bild.
Se en bit ner på sidan här för originalet.
http://thehalfassed.blogspot.se/2012/01/russia-love-affair.html
Ja, det såg ut som en gammal propagandabild och Sovjet var väl en tänkbar kandidat där, tack för länken!
*djup suck* De kunde väl åtminstone använt den här som modell: http://tinyurl.com/luj2oo2
Men visst är det fantastiskt att en mp-politiker på hög nivå plankar en affisch från Stalintidens Sovjet på det här sättet.
Ah, bra bildsök där!
Hur hittade du den?
Många fina affischer (utseendemässigt alltså) på den sidan. Vad är det som gör att totalitära regimer ofta har en så snygg bildestetik? Jag tycker flera av affischerna på sidan är otroligt snygga.
Oj, min kommentar hamnade fel. Skulle varit under Peter Eks länk.
Affischen Magnus länkade var kanske av lite, ehmmm, enklare snitt. Eller är det bara jag?
Jag är snart inne på linjen ”vad som helst som retar upp Kvinnolobbyn och de nypuritanska feministerna är per definition bra”.
Jag letade egentligen efter en annan, en fantastisk poster jag såg på Malmö Moderna i våras när de ställde ut rysk futurism och 1910-20-tal (en utställning som inte alls var ideologiskt uppbunden f ö, både Kandinskij och sovjetiska affischer fanns med). Den visade två män i silhuett, en som sitter vid ett skrivbord och arbetar och en som kommer bakom honom med vad som tycks vara en stor svarv (!); den senare figuren var i flera överlagrade rödbruna silhuetter för att ge bild av rörelse framåt, ungefär samma teknik som ibland används i gamla tecknade filmer typ Gråben och Hjulben. Av allt att döma var han i färd med att anfalla med svarven som vapen…
Kan inte ryska och det fanns inga uppgifter om vad affischen handlade om, kanske en varning för sabotage i industrin. ;) Hur som helst, den var grym!
Det passar väl dom gamla kulturmarxisterna i MP att använda sig av formspråk från Sovjet.
Javisst, det hamnar helt rätt.
Pingback: Gårdagens bästa tweet | WTF?
Korta svängar i politisk plakatpolitik, minsann.
Fuck this shit !!!
Pingback: Får PISA Fridolin Att Pysa? | Löjesguiden