…eller fulmetoderna tar vid:
(Bashflak i en twitterdiskussion.)
Tillägg: WTF/Toklandet har givetvis fyllt på med andra förgreningar i denna diskussion och det är fascinerande hur den enda respons som finns är härskartekniker och argumentation av ”det är allmänt vedertaget att jorden är platt”-snitt.
Om Susanna Holmén Waris
Susanna Holmén Waris, född 1968 i Salo, Finland, civilingenjör från KTH och frilanskonstnär som arbetar inom järnvägen. Bloggen handlar om allt från konst, politik och vetenskap till mode, humor och personliga erfarenheter. Välkommen!
Det här inlägget postades i
feminism,
genus,
genusvetenskap,
identitetspolitik,
jämställdhet,
medier,
Okategoriserade,
politik,
religion och har märkts med etiketterna
bashflak,
feminism,
twitter,
twitterdiskussion. Bokmärk
permalänken.
Bra debatterat av Bashflak.Gissar att han inte fick några flera svar alternativt att de skrev att som vit man är du överordnad alla andra och har det bäst ändå ;-).
När jag kollade så fanns det inga svar. Har dock inte hunnit kolla sedan igår kväll…
Ouch!
Pingback: Galna twitter igen | WTF?
Ja, det blev väldigt tyst. Inte för att vara den men den där långa listan som Izabella nämnde ser i alla fall inte så utdragen ut.
Det är lite som de där berömda ”hyllmetrarna med forskning” som stödjer den radikalfeministiska politiken och som visar sig bestå av fria fantasier och skönlitteratur.
Argumentationen med kvinnor,bör alltså föras på såsätt att de inte tar anstöt av hög röst eller fel ord,lite lika som med muslimer ingen får bli kränkt,ajöss åsiktsfrihet yttrandefrihet?
Jag skulle väl inte generalisera kring kvinnor på det sättet. Här handlar det ju om feministiskt indoktrinerade individer av båda könen. Argumentation rent allmänt bör väl för att vara vettig baseras på just giltiga argument.
Många är utan tvekan mer obekväma idag med att det ställs konkreta frågor som pockar på direkta, tydliga svar, eller svar i sak, eller att man liksom utmanar för att trigga bra repliker som svar; så ser det ut både i media och i till exempel studentföreningar och politiska partier. Man förväntas snacka in sig, gulla och bli en i gänget innan man får ställa några verkliga frågor och även då ska det helst vara i en tassande och smajlig ton. Det ska låta som i TV4:s morgonsoffa hela tiden.
Förr var folk nervösa för att ha fel i sak, att inte vara pålästa, idag är de rädda för att inte släppas in eller för att köras ut ur klubben igen.
Anders (vemihelvete) har blockat mig och erkänt för sina följare att han inte orkar diskutera ämnet (fin omskrivning för att sakna argument). Men Dolf har tagit över tråden, så blocken är väl bara en tidsfråga där också. Izabella Fröberg har inte skrivit på Twitter alls efter den sista tweeten ovan.
Haha…precis som väntat, med andra ord.
Rock on!
”Äggskal” är också en typ av metafor/slanguttryck som är kliniskt frånvarande i svensk medielingo idag. Jag hade hört det på engelska förut, men aldrig någonsin i tryck eller på skärmen i svensk media eller svensk skönlitteratur. Den sorts slanguttryck som virvlar runt numera här i landet, dvs från Stockholm, är knutna till en ganska brudig (eller metrosexuell?) värld: vuxenpoäng, softa, after-work, homeparty, partytrick, lattepappa, nakenchock…verkligen inga ord som uttrycker att man tar pulsen på en situation, avslöjar den dolda koden bakom snacket, jobbar tills det sitter eller liknande.
Nu har Izabella svarat på några av frågorna. Det är blandad kvalitet på svaren, mycket floskler och påståenden ur hennes eget liv som ej går att verifiera för utomstående, t.ex. att hon utsatts för sexuella trakasserier idag och att alla anser sig ha rätt till hennes kropp för att hon är kvinna.
Men även det självklara att ”det inte är någon tävling om vem det är mest synd om”, nåt feminister alltid brukar dra till med, när de efter att ha rabblat långa haranger om hur synd det är om dem själva, fått höra lite om livet på andra sidan av myntet.
Ok.
Rätt typiskt att det inte ska vara någon tävling i lidande, men att man samtidigt inte alls ska tala om den ena sidans problematik.
Nu kom en ny omgång svar, där hon målade sig så långt in i hörnet att hon kände sig tvungen att fly i panik genom fönstret. Hennes svar på varför företag överhuvudtaget anställer män, om kvinnor jobbar billigare, var ’för att patriarketet’.
Med den motfrågan är det omöjligt att förlora en diskussion om löneskillnader, det behövs inte ens nån statistik. Feministen som förväntas svara på den frågan flyr alltid i panik, så även den här gången.
Självklart är ”eftersom patriarkatet” (= ”det är guds vilja”) det allt övertrumfande svaret på allting…
Tillägg: Haha, kollade lite på den där diskussionen (inte helt lätt att pussla ihop på twitter). Nej, det verkar inte som att det finns många argument där; om inte du ställer upp på att det finns ett patriarkat som hon själv har definierat (men vägrar att beskriva) så vill hon inte diskutera.
Paradise Hotel är ju en dokusåpa som lika gärna kunde heta ”Vem ligger med vem?”. Man kan ju undra hur de unga kvinnor (publiken verkar vara mest unga kvinnor) som ser på smörjan resonerar? Förväntar de sig ett politiskt korrekt utbildningsprogram från UR?
Anders ser säkert sig själv som kvinnornas korsriddare. I själva verket verkar han ganska klenbegåvad och enkelriktad. Förmodligen har han egna intressen (läs inkomster) att bevaka.
Anders(vem i helvete har hål i huvudet)tycker alltså det är en skrämmande tanke att jobba även för pojkars och mäns rättigheter,mer behöver väl inte sägas.
Jag vet inte om han, bland många andra, är så indränkta och hjärntvättade med den feministiska propagandan så att dom inte tänker klart längre.