Dagens konspirationsteori serveras av Frida Boisen i GT; den onda männen har skapat p-pillret för att minska kvinnors sexlust och göra dem mer trogna:
”Cynikern i mig misstänker att de män som en gång kom på idén med p-piller, för just kvinnor märk väl – inte för män, mer såg sexinsomniaeffekten som en positiv effekt.
Att kvinnorna som går över i zomibelustkoma inte blir lika sugna på andra män heller. Alltså: De blir mer trogna. Tittar inte åt något annat håll. Går där som levande lustdöda.”
Jomenvisst. Jag hade ingen aning om att män i allmänhet ser kvinnors stora sexlust som ett problem…
I SvD koncentrerar sig Karoline Eriksson på det mest essentiella när det gäller att bedöma film och utdela priser till densamma (i det här fallet Oscars): könet på de medverkande. För någon dag sedan var det könsorgansräkning i samband med guldbaggeutdelningen: ”Kulturmän delar på årets guldbaggeglitter”
Storyn med Iggy Azalea innehåller alla, moderna ingredienser av identitetspolitik. Azalea verkar beskyllas för kulturell appropriering när hon som vit och kvinna ägnar sig åt rap. Detta menar hon själv beror enbart på att hon är just kvinna:
”Kritiken beror på att jag är kvinna”
Inte ens Eminem verkar stå på hennes sida. Vart tog de vita privilegierna vägen? Vilket fack ska Azalea nu ligga ? Över eller under den rasifierade (ursäkta uttrycket) mannen? Var ska Eminem ligga då? Är han överst i rap-pyramiden?
Tillägg:
Feminismen breder inte ut sig bara i direkt feministiska artiklar och uttalanden som bekant, den smyger sig in i allehanda artiklar, även nyhetsrapportering:
”Marianne är en symbol laddad med upplysningens frihets- och förnuftsideal. Hon kom i bruk 1792, tre år efter franska revolutionen.
Enligt historikern Maurice Agulhon, som forskat om Marianne och hennes betydelse för Frankrike, är det symptomatiskt att revolutionärerna ville ha en kvinna för att marknadsföra den nya, moderna republiken. Marianne blev ett tydligt brott mot med den gamla monarkin som leddes av kungar.”
Självklart står en kvinna för något modernt och nytt och demokratiskt och är en självklar symbol för upplysningens frihets- och förnuftsideal? (Med tanke på vilken inriktning den moderna feminismen tagit är väl detta ganska ironiskt.)
Tillägg 2:
Till sist måste årets första ”misandri i media”-listebidrag nämnas: den feministiske samhällsdebattören Robert Nilssons artikel ”Extremisten är en man” i tidningen ETC:
”Det är inte konstigt att rörelser som hatar muslimer tar varje tillfälle i akt att peka ut islam som boven i dramat.
Att de skulle politisera en tragedi var lika säkert som amen i kyrkan.
Men för oss andra – som inte har ett politiskt intresse av att angripa muslimer – bör det finnas både vilja och tålamod nog att förhålla sig objektiva på ett sätt som är konstruktivt på såväl kort som lång sikt.”
Objektivt och konstruktivt, kom ihåg detta när vi läser vidare. Efter någorlunda rimliga resonemang över att det inte är själva ideologin eller religionen som är orsaken till våldet landar Nilsson i följande:
”Religionen eller ideologin är inte de gemensamma nämnarna. Religion och ideologi kan inte anses vara orsaken. Det skulle det kunna ha varit om det bara var låt oss säga vänsterextremister som utövade våld – men så är det ju inte.
Nej, den gemensamma nämnaren är att det är MÄN som begår våldshandlingarna. Våldet och terrorn är ett MANSPROBLEM. Orsaken är att många maskuliniteter fordrar våld som en konstitutiv del när de formeras.
För att mannen ska bli till fordras våld – religion och ideologi tillhandahåller legitimitet till våldsanvändandet – men våldet tjänar inte primärt religionen eller ideologin, utan det tjänar den manliga självbilden och identiteten.
Våldet är mannens make up.”
Gonatt. Tyvärr stämmer inte påståendet ens, det finns en hel del kvinnliga terrorister, varav en nu är eftersökt i samband med de aktuella händelserna i Paris. Varför är förresten halva mänskligheten en lagom stor grupp när det gäller att identifiera faktorer som kan leda till terrorhandlingar hos individer? Alla terrordåd begås av människor – det är ett människoproblem! (Vilket ju är ett sant påstående till skillnad mot påståendet att alla terrordåd begås av män). Mycket mycket liten andel av alla män begår terrorhandlingar och en mycket liten del står för våldet, varför är det inte intressant att forska kring vad det är för faktorer som påverkar den här minoriteten? Varför, återigen, är det helt i sin ordning att skuldbelägga alla män men inte t ex alla muslimer i Nilsson och gelikars värld? Mycket riktigt fortsätter artikeln med en uppräkning av statistik över våld och som slutkläm kopplas alltihopa till antifeminism:
”Sexismen och antifeminismen bland högerextremister och islamofober är välbelagd – åtminstone när det kommer till hur de uttrycker sig, bland annat i sociala medier.
Kvinnoförtrycket bland radikala fundamentalister inom islam är också känt.”
Så för att försöka motverka terrordåd ska vi misstänkliggöra alla män och särskilt de som är sexistiska och/eller antifeministiska? Det är inte konstigt att rörelser som hatar män tar varje tillfälle i akt att peka ut män och manlighet som problemet – eller hur var det nu igen?
Överst i rap-pyramiden är Insane Clown Posse
Frida Boisen verkar också ha missat faktakollen (och varför är jag inte förvånad?). P-piller utvecklingen finansierades privat av Katharine McCormick, känd suffraget. Och tanken var att kvinnor skulle ha kontroll över sin egen fertilitet. Intressant är att när manligt p-piller kommer på tal säger NOW (National Organisation of Women i USA) nej.
Ja, men sådant passar inte in i ”berättelsen”…
Frida Boisen är verkligen drottningen av trams; helt fantastiskt att en så gravt okunnig person har kunnat bli chefredaktör på en av landets större dagstidningar.
Pingback: Misandri i media 2015 | Susanna's Crowbar
Robert Nilsson kunde väl lika gärna ha konstaterat att de allra flesta terrorister är högerhänta, och kommit till slutsatsen att detta måste motverkas.
Korrelation är inte detsamma som kausalitet. Att det ska vara så svårt att förstå, särskilt för vänsterstollarna i våra medier.
Här har du ju inte ens korrelation eftersom det finns kvinnliga terrorister. Antagligen är vetenskap patriarkalt förtryck för det där gänget.
Åter till min käpphäst: ”Ni har aldrig haft det bättre!”
För att raljera över Boisens rubrik: ”Hur många kvinnor har dött av ett samlag?”
Historiskt sett är det inte ofarligt att vara gravid och föda barn.
Influensa dödade miljoner människor för mindre än hundra år sedan. (Det var i absoluta tal sannolikt värre än digerdöden!).
Det går an att klaga över p-piller och bieffekter av vaccin för den som aldrig drabbats av den ursprungliga ’sjukdomen’.
Det är bara uppvisningar i kreativt offerpositionssökande från den här slags feminister.
För att inte tala om frågan: hur pass lätt hade det varit för kvinnorna att flytta fram sina positioner på arbetsmarknaden utan billiga och effektiva preventivmedel? Det är inte precis en tillfällighet att lyftet för kvinnliga tjänstemän, och litet senare kvinnliga elitidrottare, konstnärer och chefer, tog fart strax efter p-pillrets ankomst.
Men Boisen vill förstås ha preventivmedel av modell ”klipp kuken” istället.
Det är ett samhällsproblem att ’terrorism’ är det enda som lockar vissa unga (främst män). Beror det på att vi har slut på ’upptäcktsresande’, nybyggarområden (i princip vad engelskan kallar ’frontier’) och riktiga jobb?
De flesta människor behövs helt enkelt inte längre för att samhället skall fungera. Inte alla nöjer sig med datorspel och avancerad matlagning.
Jag tror säkert att det finns en faktor som handlar om att behoven av att en slags inbyggda behov av rikstagande, tävling och kamp inte blir tillfredsställda hos framför allt (unga) män. Kombinerat med just det du skriver, att den gamla sortens färdigheter inte behövs eller efterfrågas på samma sätt. Men för att kunna vara kapabel till terrorhandlingar av det slaget som i Paris måste ju ytterligare faktorer till. Alla spänningssökande män skulle näppeligen vara beredda att skjuta ner medmänniskor.
Jo, detta är onekligen ytterligheter, oavsett vilken ’grupp’ man talar om.
Även om det skulle ha varit en man som uppfann p-pillret så tycker jag hennes resonemang haltar betänkligt. Ingen i min bekantskapskrets har uttryckt åsikten att pilska kvinnor skulle utgöra en belastning och kraftigt sänka deras livskvalité.