Lo Kauppi ger i dagens Aftonbladet lästips åt statsminister Fredrik Reinfeldt. Första tipset är (surprise!) Maria Svelands bok Hatet. Där får man tydligen lära sig att det är dumhet att börja en tv-sänd politikerdebatt med frågan: ”Hur mycket invandring tål Sverige?” Dumheten i detta kan man ha åsikter om, men hakar Sveland/Kauppi upp sig på a) den tillspetsade formuleringen av frågeställningen, eller hakar man upp sig på b) att frågan ens debatteras?
Om a): Dagens mediaklimat driver fram tillspetsade och förenklade rubriker och frågeställningar. Det ska göras ”bra tv”, det borde mediamänniskorna Kauppi och Sveland känna till.
Om b): Vem tjänar på ett debattförbud mer än den som vill vaska fram en enda, godkänd åsikt? Sådant brukar förknippas med diktaturer, Kauppi. Att Sveland dessutom vill kriminalisera kritik av feminismen passar mycket väl in i sammanhanget.
”Eller det extrema i att så kallade jämställdister, som på fullaste allvar påstår att det egentligen är kvinnor som förtrycker män är de som bjuds in att diskutera jämställdhet i tv.”
För det första: vilken jämställdist påstår att ”det är kvinnor som förtrycker män”? Feminismen i Kauppis form uppvisar återigen en monumental ovilja att ens lyssna på eller ta till sig kritiken från jämställdister. Kritiken som, om man ska sammanfatta den enkelt, går ut på att feminismen är oförmögen (och uppenbart ovillig) att se männens specifika jämställdhetsproblematik. Det enda som Kauppi är förmögen till är mobbing (uppsättningen Vita Kränkta Män) och förakt. Varför skulle inte människor med en annan åsikt än den feministiska bjudas in att diskutera jämställdhet i tv? Av samma anledning som Kauppi så uppenbart verkar vurma för åsiktsförtryck?
1. ” För det första: vilken jämställdist påstår att ”det är kvinnor som förtrycker män”? ”
Pär Ström ( Kauppis speciella nemisis) har många gånger ordagrant återgett teorin om att det i själva verket är männen som är förtryckta i analysen av feministisk teori. Jag tyckte inte heller att det var speciellt lyckat av Ström att sparka bollen till den andra planhalvan hela tiden trots att han i jämförelse med vilken feministmegafon som helst var ett under av saklighet och välavvägd kritik. Han var väl den första populära rösten som hade mage att bli förbannad , och tänkte kritisk . Den förste som lyckades att klä av feministiska budskap och grundlägga någon sorts ordning i den hårresande feministiska argumentationshaveriet. Jag lyfter min hatt för dig Pär.
Och, såklart har Kauppi läst och hakat på och blivit någon ytterst obehaglig offentlig stalkerfigur a´la´psykpatientvarning , det blev väl för mycket för henne, staaaackaren.
Nej, allvarligt. Detta är mellan Kauppi och Ström. Antagonister rakt in i helvetet. Fast Pär hade självbevarelsedrift att hoppa av den mobbningen. Mot psykopater kan man aldrig vinna.
Jag tycker inte att det är helt och hållet samma sak att påstå att ”det är egentligen kvinnor som förtrycker män” och att ”det är männen som är förtryckta”. I det andra fallet ser jag det som att Ström menar att om man jämför det könsspecifika ”förtrycket”, nackdelar en individ har enbart pga kön, så är männen mer förtryckta. Det kan man också ha sina åsikter om. Jämställdismen idag har mera utvecklats till att inte jämföra ”lidande” alls.
Enbart såna här nyanserade och kloka människor borde få delta i debatter om jämställdhet
https://twitter.com/fraux/status/356326965256523777
Man slutar aldrig att förvånas…
Lo Kauppi borde läsa vår littereräre nationalklenod August Strindberg, istället för tredje klassens författarinnor som Maria Svealand. Dels skulle hon framstå som betydligt mer allmänbildad, och dels skulle hom få ett annat perspektiv på kvinnoemancipation.
Ja, hon kanske kunde vidga sina vyer något.