Liberal, nyliberal eller marknadsliberal börjar smyga sig in som skällsord hos genusvetare (s.9, sista stycket, tidningen Genus):
(Läs gärna hela artikeln).
På Nationella Sekretariatet för Genusforsknings sida berättas om Siv Fahlgren och Angelika Sjöstedt Landén, genusforskare vid Mittuniversitetet, som ”…har tagit ett aktuellt grepp på frågan och granskat en debattartikel av Bo Rothstein”.
”– Rothstein kombinerar ett antal argument som bygger på specifika antaganden, men de läggs fram som om de representerar en objektiv position. Vi tycker att det är viktigt att granska vilken syn på jämställdhet som representeras i ett resonemang där genusvetenskap blir ett hot mot jämställdheten, säger Angelika Sjöstedt Landén.
En besvärande förenkling
Forskarna menar att Rothsteins argumentation bland annat genomsyras av en heteronormativ jämställdhetssyn och ett nyliberal marknadstänkande.”
Hur var det nu? Kunskapsområde eller ideologi? Begreppsförvirringen känns igen från till exempel feminismens kidnappning av begreppet jämställdhet.
Pingback: SVT gör sektreklam utan att skämmas | WTF?
Ahh, så vi som framhåller statistiska analyser som underlag för slutsatser är i själva verket ”nyliberala”? Envar för en själv! Tänka sig att hela naturvetenskapen är ett nyliberalt högerprojekt. Man lär sig nytt varje dag.
Nä, de är galna. Helt förblindade av sin ideologiska rättfärdighet att de kan kalla andra vad som helst.
Ja, det är fascinerande. Först påstår man att den ”vetenskap” man håller på med är kunskap och inte ideologi, för att i nästa andetag kritisera kritiken/motståndet på ideologiska premisser…
Bra kommentarer! Rothstein tar dessutom sällan ideologisk ställning, men när han gör det säger han att han är vänster. Har väldigt svårt att tro att han står för ett ”nyliberalt marknadstänkande”. Han verkar däremot inte köpa föreställningen om osynliga maktstrukturer, och det är väl där skon klämmer. Då blir man en ideologisk fiende till feminismen. Konstigt att de inte kopplade ihop honom med Breivik.
Ja, det är ju det som är intressant; man säger sig hålla på med vetenskap och kunskap, men kritiserar kritikern på ideologiska grunder.
Helt sjukt att genusflummarna tillåts härja inom forskningen och att de dessutom gör allt för att misskreditera de andra forskningsområdena. Det är ju illa nog att dom snor åt sig forskningspengar som kunde användas till något annat och vettigare.
”Det är inte så att män och kvinnor är så olika mer än rent anatomiskt. Ändå finns det en biologistisk syn på könen, som om någon gud skulle lagt ned egenskaper i våra gener som gör oss olika”
Gud? Har Lars Jalmert inte hört talas om evolutionen? Skrämmande att han kan vara professor, mindre förvånande att han är riksdagskandidat för F!
Ja, det är hårresande. Den där tidningen är fylld med tragikomiska pärlor.
Vilket trams… Tyvärr är biologi ett rött skynke för vissa samhällsvetare/humanister… Av ideologiska och/eller känslomässiga skäl, gissar jag.
Ja, där kan man verkligen snacka om tro före vetande.
Jag får sluta läsa sådant här ens i andra hand. Hustrun börjar klaga på att det blir fula märken i putsen där jag går och slår huvudet i väggen.
Fast det är ju rätt kul att genusvetare och nazister och andra högerextremister tillsammans kan hata liberalismen. Det visar väl med all önskvärd tydlighet var de viktiga skiljelinjerna mellan extremism och sansade politiska åsikter går. Extremisterna må hata varandra OCH liberalismen.
Också kul att genusvetarna tycker det finns en motsättning mellan ”mätbara resultat” och ”mening och betydelse”. Antagligen för att deras meningar och betydelser aldrig går att bekräfta genom t.ex. mätbara statistiska undersökningar.
För oss andra så skapar väl genomförda mätningar mening och betydelse i kosmos vilket i sin tur ger upphov till framsteg inom såväl tänkande som teknik.
Genusvetarna lever i myternas skymningsland där mening och betydelse skapas av den mest inflytelserika sagoberättaren.