Foto: nyheter24
”Jag tycker att detta är en kristen gudstjänst och vi har kristna traditioner i vårt land, det är det vår tradition är uppbyggd på. Jag ser gärna en ekumenisk gudstjänst med olika kristna familjer och även den judiska traditionen, eftersom vi har halva Bibeln gemensam. Men den muslimska, hinduiska och buddhistiska tron är andra världsreligioner, så det kan vi ha i andra sammanhang, men inte vid riksdagens högtidliga öppnande.”
Annelie Enochson (kd)
En notering i marginalen för Annelie Enochson (KD) och Jimmie Åkesson/Sverigedemokraterna; islam bygger på den judiska och kristna traditionen i den meningen att profeten Muhammed ansåg att både de judiska och de kristna hade fått den enda och rätta läran om bakfoten. Islam var enligt hans uppfattning den rätta varianten av, observera nu, samma ursprungsreligion. Jesus är en högaktad profet inom islam, men man ansluter sig inte främst till uppfattningen om tre-enigheten, som man tolkar som polyteistisk.
Lite spännande är det dock att man hos sverigedemokraterna vurmar för en tro som har sitt ursprung i Mellanöstern. Det kanske finns en tidsgräns för när företeelser börjar uppfattas som svenska i den sverigedemokratiska världen? Erik Almqvist (sd) efterlyser ett ”mera kvalitativt kristet” budskap i gudstjänsten. Det vore intressant att höra hur kvaliteten borde höjas, enligt honom.
Annelie Enochson. Foto: teknikdebatt.se
Det är deprimerande att Annelie Enochsson (kd) inte bevittnar gudtjänsten på grund av liknande invändningar som sverigedemokraterna har uttryckt. Om det är något det behövs mindre av så är det mera motsättningar mellan världsreligionerna. Tyvärr verkar det just ofta vara så att människor som säger sig vara företrädare för än det ena än det andra kärleksbudskapet är de första att dänga sina egna läror i huvudet på de som inte delar deras syn.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-riksmotets-oppnande_6471664.svd
När religion blir förknippat med makt och ett verktyg för att nå denna, är man inte bara ute på tunn is man har slagit in på en mycket farlig bana. Inom både kristendom, judendom och islam finns en stigande tendens att se just religion som ett verktyg för att nå mer inflytande och det är dålig religion om något. Om man som inom alla tre dessutom blandar ihop religion och politik, då blir det livsfarligt. Politik och religion måste i alla lägen hållas isär, de får aldrig tillåtas att bli den livsfarliga cocktail den skulle kunna bli om inga hinder fanns. Religion ska helt enkelt vara religion, inget annat.
Det är den enda hållbara modellen. Makthungriga individer och kollektiv har genom tiderna varit duktiga på att utnyttja sprängkraften i religiösa känslor hos människor.
Det går inte med den bästa vilja i världen att förena Islam med Judendom/Kristendom på det sätt du önskar. Representanter från Islam – vissa – ser gärna det. ”Vi är alla bokens folk” hör man gärna muslimer säga. Judar, kristna – not so much. Varför?
Islam uppstod 600 år efter Jesus död, lånade friskt från den judokristna traditionen, men skapade en slutprodukt som skiljer sig så markant från dennas idé om hur/vem Gud är så att….Tja, Islam förhåller sig till kristendom och judendom som en gädda förhåller sig till en mus och en ekorre. Samtliga tre tillhör djurriket, absolut, men de hör hemma i olika delar av zoot.
Kristendomen bygger på judendomen och islam vill hävda att den är den riktiga varianten av dem alla. Var läser du in det du skriver om att vilja förena dem alla? De har samma ursprung och jag beklagar motsättningarna.
Och i fråga om ”farlighet”…Året är 2013. Man kan inte jämföra Islams aggressivitet med de övriga två:s på samma dag en gång. Då är man antingen galen eller en hycklare av gargantuanska mått. Möjligen båda.
?