Igår var det val till Europaparlamentet och det feministiska partiet F! lyckades tillskansa sig ett mandat. F! är populärt i stadsdelar med övervägande ung, välbärgad medelklass med hippa arbeten inom kultur och media, som Södermalm i Stockholm och Majorna-Linné i Göteborg:
Valresultat Europaparlamentet 2014. Källor: Toklandet/WTF och Valmyndigheten.
Om man ser till riket i sin helhet, ser det ut på följande vis:
Journalisters partisympatier har studerats bland annat av Kent Asp på Göteborgs universitet 2006, där hann fann att Mp och V var kraftigt överrepresenterade och i denna artikel från 2009 skriver SvD:s tidigare chefredaktör Per Gudmundson om hur partisympatierna påverkar det som sedan skrivs:
”Forskarna kunde uppmäta att journalisterna i 82 procent av fallen valde en nyhetsvärdering som överensstämde med deras egna politiska grunduppfattning. I drygt fyra fall av fem väljer alltså en journalist den nyhetsvinkel som stämmer med den egna ideologin.”
Å andra sidan menar professor Jesper Strömbäck i en artikel på Second Opinion att det i varje valrörelse rapporteras fördelaktigt om något parti, men att det partiet varierar över tid.
Post och Schyman. Foto: Feministiskt Perspektiv
Ska man dra en snabb slutsats av detta torde det vara att F! gynnats i detta val med all den övervägande positiva och rikliga rapporteringen mikropartiet fått under detta ”supervalår”. De högerextrema partierna på kontinenten och SD på hemmaplan har beskrivits som det stora hotet (visserligen med fog) och en märklig, medial slutsats, där man köpt den rosa retoriken rakt av har varit att F! skulle representera en motvikt till de nämnda krafterna. En sorts extremism botas bäst med en annan sorts extremism, tycks logiken vara.
Soraya Post, har som en identitetspolitisk representant varit nog som den person hon är, inte med den politik hon vill föra, för att få vissa att lägga sin röst på F! och henne. Det ska bli spännande att se vad F! och Post kommer att driva för frågor och vad man kommer att göra i Europaparlamentet.
Brittiska The Sun listar en del, vad man kallar, extremister i ett uppslag. Soraya Post finns med i uppräkningen. DN beskriver det hela med orden:
”Hennes ”brott” verkar dock bestå i att vara feminist, enligt tidningen.”
Att ett parti som F! kan uppfattas som extremistiskt verkar vara bortanför DN:s referensramar. Kan det vara så att man på The Sun har läst F!:s partiprogram istället för att låta sig bländas av identitetspolitiskt korrekta företrädare och rosafärgade klyschor?
Ur partiprogrammet:
”Feministiskt initiativ vill inrätta en jämställdhetsfond för att höja kvinnors löner.”
Alla kvinnors löner? Alla kvinnor tjänar mindre än alla män? Oprecist och otydligt.
”Feministiskt initiativ vill ta krafttag mot diskriminering och införa positiv särbehandling på arbetsmarknaden.”
Kvotering baserad på kön och hudfärg (om man läser stycket innan). Dina främsta meriter kommer alltså att vara ditt kön och din ursprung. Adjöss individer, välkommen kollektiva identiteter. Återigen: överallt? (Oprecist). Varför börjar inte F! med att föregå med gott exempel i så fall?
”Vi vill också modernisera lagstiftningen så att den passar alla typer av familjekonstellationer och relationer.”
Vad innebär detta? Erkännande av flera pappor och flera mammor till ett barn? Något annat? Oprecist och säger inget om något.
”Vi behöver en syn på säkerhet, befriad från nationalism”
Vad kan det här tänkas betyda? Ska vi skippa nationsgränserna? jag skulle nog våga kalla det extremistiskt.
”Mäns våld mot kvinnor är en global pandemi och Sveriges verkliga säkerhetsproblem.”
Feminism och F! har inget med jämställdhet att göra. Ca en tredjedel till hälften av alla offer för relationsvåld är män. Våld är vanligare inom lesbiska relationer än inom heterosexuella. Från F! finns inget att hämta när det gäller andra än kvinnor i heterosexuella relationer som är offer.
”Feministiskt initiativs vision är en värld utan gränser. Vi vill ge papperslösa och gömda flyktingar uppehållstillstånd.”
Ja, uppenbarligen vill man skippa nationsgränserna. Alla papperslösa? Alla flyktingar? Var ska de få uppehållstillstånd om gränserna är borta? Vad säger Putin, Orban eller mullorna om det?
”Könsordningen skapar strukturer som tilldelar kvinnor och män olika positioner både i det privata och i det offentliga rummet.”
Människor har ingen fri vilja, allt styrs av strukturerna. Här kommer de mera frireligiösa inslagen i partiets politik fram.
Jag hinner tyvärr inte plöja igenom allt just nu och nöjer mig med detta (det finns mycket mera), men undrar som slutkläm var F! tänker trolla fram resurserna som behövs till denna ”allt åt alla utom män”-politik? Var ska vi plugga in datorerna sen när kärnkraften är borta? Var ska vi jobba när de skyhöga skatterna drivit ut resten av företagen? Jag antar att Schyman också hittat ett ymnighetshorn (som kamrat Sjöstedt på vänsterkanten).
Annat på samma tema:
Jussi H. Lundell
